Постанова № 46161026, 02.07.2015, Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 541/1619/15-п

Номер провадження3/541/539/2015

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2015 року. м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Чернюк В.Д., вивчивши матеріали, які надійшли від командира військової частини А1356, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ст. 172 20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

Вивченням згаданих матеріалів виявлено, що протокол № 1 від 26 (виправлення дати не оговорене) червня 2015 року відносно ОСОБА_2 вочевидь не відповідає вимогам ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Так, незважаючи на те, що ст. 172 20 Кодексу України про адміністративні правопорушення має три частини, такий протокол не містить посилання на конкретну частину згаданої статті.

В супереч вимогам ст. 256 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вищезгаданому протоколі не зазначено місце та час скоєння виконання обовязків військової служби у нетверезому стані та не зазначено яких конкретно обовязків. Вказівка у протоколі на те, що о 08 годині 30 хвилин конкретна особа залишила розташування підрозділу, а о 09 годині 40 хвилин прибула з ознаками перебування у нетверезому стані, не підпадає під описання диспозиції жодної із частин ст. 172 20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На порушення вимог ст. 256 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, не розяснено його прав і обовязків, передбачених статтею 268 цього Кодексу, оскільки його підпис у відповідній графі відсутній.

В супереч положенням ст. 254 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення в протколі відсутня відмітка про вручення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, другого примірника складеного протоколу.

Викладені обставини позбавляють суд можливості винести законну постанову в справі про адміністративне правопорушення.

З цих підстав протокол має бути складений заново, з врученням його другого примірника особі, яка підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 1, 7, 256, 254 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в :

Протокол № 1 від 26 (виправлення дати не оговорене) червня 2015, складений відносно ОСОБА_1 по ст. 172 20 Кодексу України про адміністративні правопорушення разом з доданими до нього матеріалами, повернути командиру військової частини А1356 для виконання вимог ст. ст. 254, 256 вищезгаданого Кодексу та усунення виявлених недоліків.

Копію цієї постанови для відому і виконання направити особі, якою складено протокол про правопорушення, та для відому особі, відносно якої такий протокол складено.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_3