Ухвала суду № 46160856, 21.05.2014, Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 541/1242/14-ц

Провадження № 2/541/598/2014

У Х В А Л А

21 травня 2014 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

в складі:

головуючої, суддіКуцин В.М.,

при секретаріБорисенко М. Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Миргород цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» про стягнення коштів за договором вкладу, третя особа ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» про стягнення коштів за договором вкладу, третя особа ОСОБА_3.

В судовому засіданні головуючою по справі суддею Куцин В. М. заявлено самовідвід, оскільки вона є дружиною представника позивача адвоката ОСОБА_4, що позбавляє можливості суддю приймати участь у розгляді справи.

Сторони в судове засідання не зявилися, в звязку з чим, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Відповідно до ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) під час попереднього вирішення цієї справи він брав участь у процесі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, секретар судового засідання;

2) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

3) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі;

4) якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Оскільки суддя Куцин В. М. є членом сімї представника позивача адвоката ОСОБА_4, його дружиною, тому заява судді про самовідвід ґрунтується на законі і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.20, 23 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В:

Заяву судді Куцин В. М. про самовідвід при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» про стягнення коштів за договором вкладу, третя особа ОСОБА_3 задовольнити.

Справу передати керівнику апарату Миргородського міськрайонного суду для визначення в порядку, встановленому ч.3 ст.11-1 ЦПК України, іншого судді, в провадження якого буде передана справа.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5