Ухвала суду № 46159612, 24.06.2015, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/2887/15-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2015 року, Автозаводський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Предоляк О.С.

при секретарі КовальТ.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці заяву ПАТ «Дельта Банк» про перегляд заочного рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 07 травня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Дельта Банк» про повернення банківського вкладу,-

В С Т А Н О В И В:

АТ «Дельта банк» звернулось до суду із заявою про перегляд заочного рішення Автозаводського районного суду м.Кременчука від 05 травня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до АТ «Дельта Банк» про повернення банківського вкладу.

Вказує, що 07 травня 2015 року Автозаводським районним судом міста Кременчука ухвалено рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до АТ «Дельта Банк» повернення банківського вкладу. Вважали рішення таким,що прийняте без врахування доказів, що мають істотне значення для вирішення справи. Наголошують, що суд був зобов"язаний відкласти розгляд справи.

Просили скасувати заочне рішення та призначити справу для розгляду у загальному порядку.

Представник заявника - відповідача ПАТ «Дельта Банк» у судове засідання не зявився, керівництво про час дату та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Позивач ОСОБА_1 та його представник у судове засідання не зявились, надали суду заперечення проти заяви. Просили відмовити у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

Відповідно ч. 1 ст. 231 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про

час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, вивчивши матеріали справи та оцінивши доводи учасників цивільного процесу, приходить до наступного.

Згідно з ч. 2 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Частина друга цієї ж статті визначає, що позивач має право оскаржити заочне рішення, в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Судом встановлено, що 07 травня 2015 року Автозаводським районним судом міста Кременчука ухвалено рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Дельта Банк» про повернення банківського вкладу. Стягнуто з ПАТ Дельта Банк на користь ОСОБА_1 грошові кошти, розміщені на рахунку № 26202700201327 відповідно до договору № 005-165314-100113 від 10 січня 2013 року у розмірі 25 969 (двадцять пять тисяч девятсот шістдесят девять) доларів США 65 центів, що в еквіваленті станом на 07 травня 2015 року становить 545 882 грн. 04 коп. Стягнуто з ПАТ Дельта Банк на користь ОСОБА_1 грошові кошти, розміщені на рахунку № 26352111560466 відповідно до договору № 10006007085268 від 06 травня 2014 року у розмірі 40 000 (сорок тисяч ) доларів США, що в еквіваленті станом на 07 травня 2015 року становить 840 800 грн. Стягнуто з ПАТ Дельта Банк на користь ОСОБА_1 витрати, повязані з оплатою правової допомоги у розмірі 2 000 ( дві тисячі ) грн.Стягнуто з ПАТ Дельта Банк на користь держави судовий збір у розмірі 3654 (три тисячі шістсот пятдесят чотири) грн.

У відповідності з п. 3), 4) ч. 1 ст. 229 ЦПК України та ч. 1 ст. 232 ЦПК України підставами для скасування заочного рішення є сукупність таких обставин: поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це; посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Згідно з п.1) ч. 3 ст. 231 ЦПК України у разі відсутності зазначених вище підстав суд може своєю ухвалою залишити заяву про перегляд заочного рішення без задоволення.

Так, представник ПАТ «Дельта Банк» будучи належним чином повідомленим про дату судового розгляду заяви про перегляд заочного рішення не прибув в судове засідання, клопотань про відкладення розгляду заяви, або розгляд заяви у відсутність представника суду не надали, не надали нових доказів, які не були прийняті до уваги судом та які-б мали істотне значення для правильного вирішення справи. При винесенні заочного рішення судом досліджувались та приймались до уваги всі матеріали справи, а в заяві про перегляд заочного рішення не приводиться доводів та не надано доказів, що могли б вплинути на зміст прийнятого заочного рішення.

Виходячи з того, що заявник був повідомлений про розгляд справи належним чином у відповідності до ст. 74 ЦПК України, а також у звязку з неподанням доказів, які могли б вплинути на зміст заочного рішення, прохання про скасування заочного рішення є необґрунтованим.

Суд, також враховує про безпідставність доводів представника щодо порушення судом вимог ст. 74, 224 ЦПК України, так в матеріалах справи мається судове повыдомлення, отримане уповноваженою особою.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку - відсутні.

Керуючись ст.ст. 231,232,209,210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Залишити без задоволення заяву ПАТ «Дельта Банк» про перегляд заочного рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 07 травня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Дельта Банк» про повернення банківського вкладу.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідач вправі оскаржити заочне рішення суду в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м Кременчука Полтавської області протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: