Ухвала суду № 46159323, 02.07.2015, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/5177/15

Головуючий у першій інстанції Буран В. М.

Доповідач Калараш А. А.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Калараш А.А.

суддів - Короткова ВД., Гончаренко В.М.

з участю секретаря - Абалдової О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 , Третьої Одеської державної нотаріальної контори, Державного реєстру права власності на нерухоме майно Реєстраційної служби Біляївського міськрайонного управління юстиції в Одеській області, Управління Держземагенства у Біляївському районі Одеської області, Нерубайської сільської ради Біляївського району Одеської області про визнання договору дарування недійсним, визнання недійсним внесення змін в державний акт на землю, визнання недійсним акту встановлення меж земельної ділянки в натурі та скасування реєстрації земельної ділянки, скасування права власності на земельну ділянку, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 31.03.2015 року , -

встановила:

У грудні 2014 року ОСОБА_2 звернувся з названим позовом до суду.

31.03.2015 року рішенням Біляївського районного суду Одеської області у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

15.04.2015 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на вказане судове рішення.

У червні 2015 року ОСОБА_2 надав суду заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельну ділянку НОМЕР_1 в ДСТ "Вітамін" Нерубайської сільської ради Біляївського району Одеської області, яка складається з двох земельних ділянок під кадастровими номерами НОМЕР_2 і НОМЕР_3 та зареєстрована в Біляївській реєстраційній службі МРУЮ в Одеській області на ім'я ОСОБА_4.

Колегія суддів вислухавши думку позивача ОСОБА_2, який підтримав заяву про забезпечення позову, думку відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_3, які вважають, що заява позивача про забезпечення позову є безпідставною ,прийшла до висновку ,що заява ОСОБА_2 про забезпечення позову не підлягає задоволенню.

Так, відповідно до ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Оскільки матеріали справи не містять підтвердження наявності намірів відчуження земельної ділянки, а посилання заявника є припущенням, та не надано доказів того, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, колегія суддів вважає, що підстав для задоволення заяви про забезпечення позову немає.

За таких обставин заява ОСОБА_2 про забезпечення позову не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, колегія суддів , -

ухвалила:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про забезпечення позову відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області А.А. Калараш

В.Д. Коротков

В.М. Гончаренко