Ухвала суду № 46154542, 03.07.2015, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/4866/15-к

1-кс/405/1436/15

УХВАЛА

03.07.2015 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Черненко І.В., при секретарі Волянській О.Ю., за участю: прокурора Ремеза А.П., слідчого Столбової О.В., захисника ОСОБА_1, підозрюваної ОСОБА_2, розглянувши клопотання старший слідчий відділення розслідування злочинів у сфері службової діяльності СУ УМВС України в Кіровоградській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки АДРЕСА_1, українки, громадянки України, з вищою освітою, не заміжньої, дітей на утриманні не має, працюючої на посаді завідувачої сектору Державної кадастрової реєстрації відділу Державного земельного агентства у Маловисківському районі Кіровоградської області, державний службовець 11 рангу 6 категорії, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимої,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий за погодженням із прокурором звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В обґрунтування клопотання зазначив, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідно до наказу № 12 - к від 06.06.2013 призначена на посаду завідувача сектору державної кадастрової реєстрації відділу Державного земельного агентства у Маловисківському районі Кіровоградської області.

Відповідно до посадової інструкції головного спеціаліста сектору державної кадастрової реєстрації відділу Державного земельного агентства у Маловисківському районі Кіровоградської області ОСОБА_2 мала наступні повноваження:

- внесення або надання відмови у внесенні до Державного земельного кадастру відомостей про землі та земельні ділянки (їх частини), розташовані в межах району;

- здійснення державної реєстрації земельних ділянок, обмежень у їх використанні, скасування такої реєстрації;

- формування поземельних книг земельні ділянки, внесення записів до них, забезпечення зберігання поземельних книг;

- присвоєння кадастрових номерів земельним ділянкам;

- здійснення реєстрації:

1) заяв про внесення відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру.

2) заяв про відкликання заяв про внесення відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру;

3) заяв про надання відомостей з Державного земельного кадастру;

4) повідомлень про виявлення помилок, допущених під час ведення Державного земельного кадастру

5) заяв про виправлення технічних помилок, допущених під час ведення Державного земельного кадастру;

6) заяв про внесення виправлених відомостей до державного земельного кадастру;

- проведення перевірки відповідності поданих документів вимогам законодавства;

- узагальнення відомостей про землі в межах району за допомогою програмного забезпечення Державного земельного кадастру;

- надання відомостей з Державного земельного кадастру щодо об'єктів Державного земельного кадастру та відмови у їх наданні , витягів з Державного земельного кадастру про будь-яку земельну ділянку в межах державного кордону;

- виправлення помилок у Державному земельному кадастрі допущених у відомостях щодо об'єктів, зазначених у підпункті 1 цього пункту;

- оприлюднення за допомогою програмного забезпечення Державного земельного кадастру на офіційному веб-сайті Держземагенства України:

1) відомостей щодо об'єктів, зазначених у підпункті 1 цього пункту;

2) дати та номера реєстрації заяв про внесення відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру та заяв про відкликання заяв про внесення відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру, їх стислого змісту та інформації про результати розгляду.

Таким чином, ОСОБА_2 перебуваючи на посаді завідувачої сектору Державної кадастрової реєстрації відділу Державного земельного агентства у Маловисківському районі Кіровоградської області відповідно до п.1 Примітки до ст.364, ч.3 ст. 18 КК України, п.1 ч.1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», постійно здійснює функцію представника влади, тобто являється посадовою особою 6 категорії, якій присвоєно 11 ранг державного службовця відповідно до наказу № 8-к від 08.06.2015, яка займає відповідальне становище.

Проте, ОСОБА_2 займаючи вказану посаду, будучи службовою особою, що постійно здійснює функцію представника влади, спонукаєма жадобою до наживи, незаконного збагачення, вирішила умисно вчинити одержання неправомірної вигоди.

Так, 15.06.2015 ОСОБА_3, яка діє на підставі доручення № 08-06/2015 надане ТОВ «Агрофірма ім. Чкалова» в особі директора ОСОБА_4 прибула до відділу Держземагенства у Маловисківському районі Кіровоградської області, розташованого за адресою: АДРЕСА_3, де звернулась до завідувача сектору Державної кадастрової реєстрації вказаного вище відділу ОСОБА_2 з проханням про надання їй витягів з Державного земельного кадастру про земельну ділянку на земельні ділянки належні фізичним особам, з якими між ТОВ «Агрофірма ім. Чкалова» укладено договори оренди. ОСОБА_2, будучи службовою особою, що постійно здійснює функцію представника влади, спонукаєма жадобою до наживи, незаконного збагачення, повідомила ОСОБА_3, що вона виконає її прохання виключно у тому разі, якщо вона надасть їй грошові кошти у сумі 50 грн. за один витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку у якості неправомірної вигоди.

25.06.2015 близько 15:00 год. ОСОБА_3 прибула до відділу Держземагенства у Маловисківському районі Кіровоградської області, розташованого за адресою: АДРЕСА_3, де звернулась до ОСОБА_2 з проханням отримати 10 витягів з Державного земельного кадастру про земельні ділянки. На що ОСОБА_2 погодилась виконати прохання ОСОБА_3, але за умови виконання останньою раніше оговорених умов, за яких ОСОБА_3 повинна була передати ОСОБА_2 кошти в сумі 50 грн. за один витяг. ОСОБА_3, розуміючи, що в іншому випадку вона не отримає витяги з Державного земельного кадастру про земельну ділянку була вимушена погодитись на умови ОСОБА_2 та передала останній 10 договорів оренди на земельні ділянки разом з додатками та квитанціями про обов'язкову оплату за витяг, передбачений законодавством.

Цього ж дня, 25.06.2015 близько 15:05 год., перебуваючи біля кабінету № 4 відділу Держземагенства у Маловисківському районі, що по АДРЕСА_3, де ОСОБА_3 за вимогою ОСОБА_2 передала останній грошові кошти в сумі 500 грн. в якості неправомірної вигоди за отримання 10 витягів з Державного земельного кадастру про земельні ділянки, тобто 50 грн. за один витяг. При цьому ОСОБА_3 повідомила, що їй потрібно отримати ще 60 витягів з Державного земельного кадастру на земельні ділянки. На що ОСОБА_2 погодилась та повідомила, щоб ОСОБА_3 привезла їй документи 26.06.2015.

26.06.2015 близько 11:00 год. ОСОБА_3 за домовленістю з ОСОБА_2 прибула до відділу Держземагенства у Маловисківському районі, що по АДРЕСА_3, де передала останній 60 договорів оренди земельних ділянок з документами - додатками та квитанціями про обов'язкову оплату за витяг. При цьому домовились, що грошові кошти ОСОБА_3 будуть передані ОСОБА_2 після отримання витягів.

30.01.2015 близько 14:00 год. в телефонній розмові між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 остання повідомила, що всі 70 витягів з Державного земельного кадастру підготовлені та їх можна отримати 01.07.2015.

01.07.2015 приблизно о 12:00 год. ОСОБА_3 за домовленістю з ОСОБА_2 зустрілись в кабінеті № 4 відділу Держземагенства у Маловисківському районі, що по АДРЕСА_3, де ОСОБА_3, передала ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 3 000 грн. в якості неправомірної вигоди, тобто 50 грн. за один витяг, після чого отримала 70 витягів з Державного земельного кадастру про земельні ділянки.

Після отримання грошових коштів, ОСОБА_2. було затримано працівниками міліції на місці злочину та проведено огляд місця події, під час якого на робочому місці останньої, а саме в кабінеті № 4 відділу Держземагенства у Маловисківському районі, що по АДРЕСА_3, а саме в шухляді письмово столу виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 3000 грн.,

01.07.2015 о 13 год. 37 хв., у відповідності до ч.3 ст.233 КПК України слідчим ВР ЗССД СУ УМВС України в Кіровоградській області Ткаченко К.О. було проведено огляд у невідкладних випадках службового кабінету№4 ОСОБА_2 що розташований в приміщення відділу Держземагенства Маловисківського району Кіровоградської області, що розташоване в АДРЕСА_3, яке згідно договору оренди НОМЕР_1 від 05.01.2015 орендується відділом Держземагенства Маловисківського району Кіровоградської області у ФОП ОСОБА_5, в ході якого було вилученого заздалегідь ідентифіковані грошові кошти в сумі 3000 грн., 1371 грн., два мобільних телефони Samsung, змиви сухі з правої та лівої руки ОСОБА_2 документи, що стосуються на дання витягів по 69 земельним ділянкам. Вказана слідча дія була проведена без ухвали слідчого судді як винятковий випадок, з метою збереження майна, а саме отриманих злочинним шляхом, оскільки підозрювана ОСОБА_2 призначила зустріч ОСОБА_6 в її службовому кабінеті, де в подальшому і була передана неправомірна вигода.

01.07.2015 о 13:37 ОСОБА_2 затримано старшим слідчим ВР ЗССД СУ УМВС України в Кіровоградській області Столбовою О.В. в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

02.07.2015 ОСОБА_2 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у вчиненні вказаного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка та мешканка м. Мала Виска Кіровоградської області, українка, громадянка України, освіта вища, не заміжня, дітей на утриманні не має, працює на посаді завідувача сектору Державної кадастрової реєстрації відділу Державного земельного агентства у Маловисківському районі Кіровоградської області, державний службовець 11 рангу 6 категорії, зареєстрована та проживаюча за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судима, депутатом не являється.

Метою і підставами застосування стосовно ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам:

- переховуватись від органів досудового розслідування;

- незаконно впливати на свідків, а саме з числа працівників відділу Державного земельного агентства Маловисківського району Кіровоградської області, в тому числі, які були присутні в кабінету при передачі ОСОБА_3 грошових коштів в сумі 3000 грн. ОСОБА_2

- знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, а саме договори оренди земельних ділянок, що стосуються суті кримінального провадження, квитанції про обов'язкову оплату за витяг, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення з метою приховання фактів своєї злочинної діяльності та в яких виникне необхідність вилучення;

- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, у тому числі вчиняти корупційні дії з метою перешкоджання всебічному, повному і неупередженому встановленню істини по справі.

Перевіривши надані матеріали клопотання, заслухавши думку слідчого, прокурора, які підтримали клопотання та просили його задовольнити, посилаючись на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, підозрюваної та її захисника, які просили обрати більш м»який запобіжний захід, не пов»заний з триманням під вартою, зважаючи на міцні соціальні зв»язки, позитивну характеристику, відсутність наміру залишати місце проживання та ухилятись від слідства, ,вважаю, що є підстави для задоволення клопотання.

02.07.2015 року ОСОБА_2 було вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.368 КК України.

Зазначаючи про необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий обґрунтовано послався на ризики, які передбачені ст. 177 КПК України, так як підозрювана ОСОБА_2 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки вона підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років з конфіскацією майна; злочин, у якому вона підозрюється є умисним, корисливим, що підвищує ступінь та характер суспільної небезпеки діяння, вперше притягується до кримінальної відповідальності, перебуваючи на волі може впливати на свідків, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчиняти інші дії з метою перешкоджання всебічному, повному і неупередженому встановленню істини по кримінальному провадженню.

Вищезазначені обставини є виправданими та необхідними елементами (ризиками), що визначають та виправдовують потребу в триманні підозрюваної під вартою, яким запобігти шляхом застосування більш м»яких запобіжних заходів неможливо, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Згідно ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зобов'язаний визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених цим кодексом.

Враховуючи обставини кримінального правопорушення, при визначенні розміру застави, відповідно до положень ст. 182 КПК України, приймаються до уваги, суспільна небезпека злочину, в якому підозрюється ОСОБА_2, її особа, соціальні зв'язки та матеріальний стан.

Керуючись ст.ст. 183, 184, 193, 196 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваної ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, строком на 60 днів, тобто з 13 год. 37 хв 01.07.2015 року до 13 год. 37 хв 29.08.2015 року.

Визначити суму застави у розмірі 40 мінімальних розмірів заробітних плат в сумі 48720 грн. (1218х40= 48720), які необхідно внести на депозитний рахунок отримувача № 37312014000784, отримувач коштів ТУ ДСА України в Кіровоградській області, ЄДРПОУ 26241445, банк отримувача ГУ ДКСУ в Кіровоградській області, код банку отримувача МФО 823016. Призначення платежу: забезпечення виконання рішення згідно статті 182 КПК України по справі №12015120000000195 від 19.06.2015 року.

При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_2 - з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_2 наступні обов'язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду;

- не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора або суду із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає або перебуває;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Роз"яснити ОСОБА_2, що відповідно до ч.ч. 8, 9 ст. 182 КПК України у разі, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з'явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Питання про звернення застави в дохід держави вирішується слідчим суддею, судом за клопотанням прокурора або за власною ініціативою суду в судовому засіданні за участю підозрюваного, обвинуваченого, заставодавця, в порядку, передбаченому для розгляду клопотань про обрання запобіжного заходу. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК України.

Дата закінчення дії ухвали - 29.08.2015 р.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. В. Черненко