Ухвала суду № 46153703, 08.06.2015, Апеляційний суд Київської області

Справа № 369/11266/14 Головуючий у І інстанції Ковальчук Л. М. Провадження № 22-ц/780/3209/15 Доповідач у 2 інстанції Матвієнко Ю. О.Категорія 18 08.06.2015

УХВАЛА

Іменем України

08 червня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого - судді : Матвієнко Ю.О.,

суддів: Волохова Л.А., Коцюрби О.П.,

при секретарі: Микитенко Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Київської області цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Києво - Святошинського районного суду Київської області від 04 листопада 2014 року про відкриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Неос Банк» до ОСОБА_2, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вишневий квартал», про визнання права власності на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И Л А :

В жовтні 2014 року ПАТ «Неос Банк» звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області з позовом до ОСОБА_2, третя особа: ТОВ «Вишневий квартал», провизнання права власності на предмет іпотеки.

Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04 листопада 2014 року в справі відкрито провадження.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, відповідач ОСОБА_2 подав на неї апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права в частині визначення підсудності, просив ухвалу про відкриття провадження скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити у відкритті провадження.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали, колегія суддів дійшла висновку про відхилення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

За загальним правилом, відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Однак відповідно до ч. 1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред"являються за місцезнаходженням майна або його основної частини.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що предметом позову є визнання права власності на предмет іпотеки, а саме: квартири № 8, 10, 12, 14, 21, 23, 35, 38 секція А, що розташовані в багатоквартирному житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1, в рахунок погашення заборгованості ТОВ «Вишневий квартал» перед ПАТ «Неос Банк» за кредитним договором.

Оскільки спір виник з приводу нерухомого майна, розташованого на території Києво-Святошинського району Київської області, законним та обґрунтованим є висновок судді про підсудність справи Києво-Святошинському районному суду Київської області та відкриття в зв'язку з цим провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Оскільки судом першої інстанції ухвалу про відкриття провадження від 04 листопада 2014 року постановлено з додержанням вимог закону, підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 314 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2- відхилити.

Ухвалу Києво - Святошинського районного суду Київської області від 04 листопада 2014 року про відкриття провадження у справі- залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :