Ухвала суду № 46153666, 11.06.2013, Апеляційний суд Київської області

Справа № 2-1891/11 Головуючий у І інстанції Орда О.О.Провадження № 22-ц/780/3799/13 Доповідач у 2 інстанції Голуб С.А.Категорія 40 11.06.2013

УХВАЛА

Іменем України

11 червня 2013 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області Голуб С.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою державного виконавця ВДВС Васильківського міськрайонного управління юстиції Лазаревої А.І. на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 24 квітня 2013 року у справі за поданням державного виконавця ВДВС Васильківського міськрайонного управління юстиції Лазаревої А.І про примусове проникнення до житла,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 24 квітня 2013 року, у задоволенні подання - відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою державний виконавець Лазарева А.І. подала апеляційну скаргу, с пропущеним строком на апеляційне оскарження та несплаченим судовим збором.

Розмір витрат на судовий збір при подачі даної заяви становить 114 грн. 70 коп.

Оплата витрат здійснюється за реквізитами:

призначення платежу: судовий збір; рахунок: 31217206780001; код класифікації доходів бюджету: 22030001; отримувач коштів: ГУДКСУ у К/о; банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області; МФО (код банку отримувача): 821018; ЄДРПОУ (банку отримувача): 37955989.

Документи, що підтверджують оплату судового збору подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналі.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга на ухвалу суду від 24 квітня 2013 року подана 29 травня 2013 року, тобто с пропущеним строком на апеляційне оскарження.

Апелянтом не подано заяву або клопотання по поновлення пропущених строків апеляційного оскарження рішення суду і не зазначено таке прохання в самій апеляційній скарзі.

До апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

За таких обставин апеляційна скарга не може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції, тому її слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 295 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу державного виконавця Лазаревої А.І. на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 24 квітня 2013 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали, в іншому випадку скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області С.А. Голуб.