Ухвала суду № 46153178, 06.07.2015, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 2-603/10

Провадження № 6/369/52/15

УХВАЛА

Іменем України

06.07.2015 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Коцюрба М.П.

за участю секретаря Гниденко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про заміну вибулої сторони виконавчих проваджень по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права власності на земельну ділянку та повернення її до попереднього стану, суд-

В С Т А Н О В И В:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області від ОСОБА_1 надійшла заява про заміну вибулої сторони виконавчих проваджень по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права власності на земельну ділянку та повернення її до попереднього стану.

В обґрунтування заявлених вимог вказував, що у провадженні державних виконавців відділу державної виконавчої служби Києво- Святошинського районного управління юстиції перебувають виконавчі провадження за двома виконавчими листами № 2-603, виданим 20 січня 2011 року Києво-Святошинським районним судом Київської області у справі № 2-603/2010, про: зобовязання ОСОБА_4 не чинити перешкод ОСОБА_2 в користуванні земельною ділянкою розміром 0.1536 га по вул. Кленова, 43, в селі Гатне Києво-Святошинського району Київської області, шляхом знесення ОСОБА_4 частини самочинно збудованої будівлі, яка знаходиться на земельній ділянці ОСОБА_2 та звільненням ОСОБА_4 земельної ділянки ОСОБА_2 від будівельного обладнання та будівельних матеріалів, заборонивши ОСОБА_4 проведення будівельних робіт на земельній ділянці ОСОБА_2; стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 боргу в сумі 2738 грн. 50 коп. Стягувачем в обох зазначених виконавчих провадженнях є ОСОБА_2. ОСОБА_2 померла 23 квітня 2012 року. 30 травня 2012 року у порядку ч. 5 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» до канцелярії відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції були подані копії свідоцтва про смерть ОСОБА_2 з відповідними заявами про зупинення обох виконавчих проваджень на підставі п. 1 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» до прийняття спадщини спадкоємцем стягувана. Спадкоємцем ОСОБА_2 є ОСОБА_1, який отримав свідоцтва про право на спадщину 16 жовтня 2013 року та 30 квітня 2014 року. Право власності ОСОБА_1 на земельну ділянку площею 0.1536 га по вул. Кленова, 43, в селі Гатне Києво-Святошинського району Київської області, яка раніше належала ОСОБА_2, було зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 16 жовтня 2013 року. З 16 жовтня 2013 року власником земельної ділянки, яка раніше належала ОСОБА_2, є ОСОБА_1, до ОСОБА_1 перейшли права вимоги ОСОБА_2 у грошових зобовязаннях, в т.ч. право стягнути з боржника ОСОБА_4 підтверджений судовим рішенням борг в сумі 2738 грн. 50 коп.

Тому заявник просив суд замінити померлу ОСОБА_2 як вибулу сторону (стягувана) у виконавчих провадженнях, здійснюваних державними виконавцями Відділу державної виконавчої служби Києво- Святошинського районного управління юстиції за двома виконавчими листами № 2- 603, виданим 20 січня 2011 року Кисво-Святошинським районним судом Київської області у справі № 2-603/2010, на її спадкоємця - ОСОБА_1, який проживає за адресою 02154, АДРЕСА_1.

В судовому засіданні представник заявника заявив клопотання про залишення вимог, щодо заміни вибулої сторони у виконавчому проваджені по стягненню з ОСОБА_3 2738 грн. 50 коп. судового збору та витрати на юридичну допомогу без розгляду

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06.07.2015 року заяву ОСОБА_1 про заміну вибулої сторони виконавчих проваджень в частині стягнення з ОСОБА_3 2738 грн. 50 коп. судового збору та витрати на юридичну допомогу - залишено без розгляду.

В судовому засіданні представник заявника та заявник підтримали заявлені вимоги.

Представник боржника в судовому засіданні заперечував проти задоволення заявлених вимог.

Державний виконавець, будучи належним чином повідомленими про час і місце судового розгляду заяви, в судове засідання не з'явились, що у відповідності до ст.378 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи по суті.

Дослідивши обставини справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Так, у відповідності до рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12.02.2010 року зобовязано ОСОБА_3 не чинити перешкод ОСОБА_2 в користуванні земельною ділянкою розміром 0.1536 га по вул. Кленова, 43, в селі Гатне Києво-Святошинського району Київської області, шляхом знесення ОСОБА_3 частини самочинно збудованої будівлі, яка знаходиться на земельній ділянці ОСОБА_2 та звільненням ОСОБА_3 земельної ділянки ОСОБА_2 від будівельного обладнання та будівельних матеріалів, заборонивши ОСОБА_3 проведення будівельних робіт на земельній ділянці ОСОБА_2;

Згідно свідоцтва про смерть серія І-БК№228684 виданого 24.04.2012 року ОСОБА_2 померла 23.04.2012 року.

Відповідно до ч.1ст. 378 ЦПК Українита ч.5 ст. 8 ЗУПро виконавче провадженняу разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обовязкові тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги. У звязку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у звязку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч.5 ст. 8 ЗУПро виконавче провадження,ст.378 ЦПКза заявою заінтересованої сторони зобовязання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обовязки в зобовязанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 16.10.2013 року та 30.04.2014 року спадкоємцем ОСОБА_2 є ОСОБА_1 (а.с. 56-57).

Згідност. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Частиною першоюстатті 1231 ЦК Українивстановлено, що до спадкоємця переходить обовязок відшкодувати майнову шкоду (збитки), яка була завдана спадкодавцем.

Верховний Суд України у Постанові Пленуму № 7 від 30ж.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» розяснив, що отримання спадкоємцем, який прийняв спадщину, свідоцтва про право на спадщину відповідно достатті 1296 ЦКє правом, а не обовязком спадкоємця. Відсутність у спадкоємця свідоцтва про право на спадщину не може бути підставою для відмови у відкритті провадження у справі.

Статтею 512 ЦК Українипередбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов'язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідност. 514 ЦК Українидо нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено Договором або законом.

Відповідно до п.1ст. 510 ЦК України, сторонами у зобов'язанні є боржник і кредитор.

Підставою для заміни сторони у зобовязанні, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони у правовідносинах і переходу до іншої особи прав і обов'язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

За загальним правилом суть правонаступництва полягає в переході прав та обов'язків, що особисто не пов'язані з особою, яка вибуває з правовідносин, до іншої особи, яка вступає у спірні правовідносини.

Процесуальне законодавство не містить жодних обмежень щодо можливості заміни кредитора у зобов'язанні, оскільки відповідно до вимог ст.ст. 512-514 ЦК Україниновий кредитор набуває права первісного кредитора у зобов'язанні, у тому числі і право вимоги за кредитним договором.

Відповідно до приписівст.37 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до ч. 2ст. 512 Цивільного кодексу України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок правонастуиництва.

Відповідно до ч. 1ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку що заява про заміну вибулої сторони виконавчого провадження її спадкоємцем належно обґрунтована і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.378 ЦПК України, ст. 11 Закону України "про виконавче провадження, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Замінити сторону ОСОБА_2 у виконавчому провадженні №31266898 з виконання виконавчого листа №2-603/2010 від 20.01.2011 року виданого Києво-Святошинським районним судом Київської області, про зобовязання ОСОБА_3 не чинити перешкод ОСОБА_2 в користуванні земельною ділянкою розміром 0.1536 га по вул. Кленова, 43, в селі Гатне Києво-Святошинського району Київської області, шляхом знесення ОСОБА_3 частини самочинно збудованої будівлі, яка знаходиться на земельній ділянці ОСОБА_2 та звільненням ОСОБА_3 земельної ділянки ОСОБА_2 від будівельного обладнання та будівельних матеріалів, заборонивши ОСОБА_3 проведення будівельних робіт на земельній ділянці ОСОБА_2 на спадкоємця ОСОБА_1 ( проживаючого за адресою: 02154, АДРЕСА_2, податковий номер НОМЕР_1).

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: М.П. Коцюрба