Ухвала суду № 46153163, 03.07.2015, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/2899/14-ц

Провадження № 2-с/369/21/15

УХВАЛА

Іменем України

03.07.2015 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі

головуючої судді Медвідь Н.О.

при секретарі Ткаченко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ :

У червні 2015 року ОСОБА_1, звернулась в суд з заявою про скасування судового наказу від 18.04.2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Петропавлівське» заборгованості в сумі 20423 грн. 06 коп. та судовий збір за подання заяви про видачу судового наказу у розмірі 121 грн. 80 коп., посилаючись, на те, що матеріали справи не містять ні договору на надання житлово-комунальних послуг, ні договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій із копією рішення органу місцевого самоврядування щодо тарифу, його структури, періодичності та строків надання послуг, який було б укладено із боржником.

Їй нав'язували підписувати договір безпосередньо в момент надання проекту договору, позбавляючи права про узгодження його у місячний строк і внесення в нього інших умов договору за згодою сторін.

25.06.2013 після усних перемовин з ТО В «Петропавлівське», не дійшовши згоди по деяким пунктам договору, вона відправила рекомендованим листом до ТОВ «Петропавлівське» відповідне звернення щодо надання пояснень з чого та в якій кількості формується та надається, як це контролюється та погоджується, з метою подальшого підписання договору, але на умовах споживача з урахуванням вказаних до цього зауважень, однак відповіді на дане звернення отримано не було.

Звернення заявника щодо ненадання послуг, або надання послуг не в повному об'ємі не реєструвались працівниками ТОВ «Петропавлівське».

З вини ТОВ «Петропавлівське» зі споживачем не укладено договір - у ТОВ «Петропавлівське» немає законних підстав вимагати зі споживача оплату послуг, оскільки послуги нав»язано в порядку вчинення одностороннього правочину. Всі платежі які стосуються електропостачання, водопостачання та водовідведення сплачувались, заборгованості з вини споживача немає, якщо й утворилась така заборгованість то з вини ТОВ «Петропавлівське».

Також ТОВ «Петропавлівське» не пояснює та не доводить до відома з чого грунтується даний тариф та на підставі яких засобів обліку грунтується стягнення плати за освітлення місць загального користування та інше, також у статті витрат не вказано періодичність та строки надання послуг.

ТОВ «Петропавлівське» при зверненні до суду із заявою про видачу судового наказу, володіло інформацією про зміну власника квартири. Жодного попередження або повідомлення щодо звернення ТОВ «Петропавлівське» до суду з приводу заборгованості не надходило.

Вказує, що в плановому тарифі на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території включені статті витрат які не мають відношення до даного будинку, та не передбачені конструктивно, але плата щодо «надання» даних послуг стягується ТОВ «Петропавлівське».

Просила скасувати судовий наказ від 18.04.2014 року по справі №369/2899/14-ц.

В судове засідання заявник не з»явилася, згідно заяви представник заявника просив слухати заяву у свою відсутність, заяву підтримує.

Зацікавлена особа в судове засідання не з»явилась, про день слухання справи повідомлялась, згідно ст. 105-1 ЦПК України її неявка не перешкоджає розгляду такої заяви.

Суд, вивчивши матеріали справи, заяву задовольняє з таких підстав:

Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Відповідно до ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення; скасувати судовий наказ та роз»яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред»явлення позову; змінити судовий наказ.

Керуючись ст. ст. 105-105-1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Судовий наказ від 18 квітня 2014 року по справі №369/2899/14-ц, виданий Києво-Святошинським районним судом Київської області за заявою ТОВ «Петропавлівське» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги - скасувати.

Розяснити ТОВ «Петропавлівське» його право на звернення з тією самою вимогою до суду на загальних підставах в порядку позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: