Ухвала суду № 46150286, 06.07.2015, Народицький районний суд Житомирської області

Народицький районний суд Житомирської області

Справа № 284/448/15-ц

У Х В А Л А

"06" липня 2015 р. смт. Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Діброви О.В.

з секретарем Жавнер І.А.

з участю позивача ОСОБА_1

представників:

позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

третьої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні у смт.Народичі справу за позовом ОСОБА_1 до Селянського господарства «Великохайчанське», треті особи - Управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області, ТОВ «Великохайчанське», про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити дії та стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Народицького районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Селянського господарства «Великохайчанське», треті особи - Управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області, ТОВ «Великохайчанське», про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити дії та стягнення моральної шкоди.

Протягом попереднього судового засіданні представником відповідача тричі було заявлено про відвід головуючого по справі судді Діброви О.В., а також двічі було заявлено клопотання про передачу справи на розгляд до інших судів з мотивів недовіри до Народицького районного суду Житомирської області.

Враховуючи неодноразове заявлення відводу судді від розгляду цивільної справи й з метою недопущення в майбутньому виникнення сумнівів у неупередженості та необєктивності судді, головуючим по справі заявлено самовідвід.

Відповідно до вимог ст.20 ЦПК України суддя не може приймати участі в розгляді справи, якщо він під час попереднього вирішення цієї справи брав участь у процесі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, секретар судового засідання, прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи, він є членом сімї або близьким родичем сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; якщо є інші обставини, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді; було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 11-1 цього Кодексу.

Частиною 1 ст.23 ЦПК України визначено, що за наявності підстав, зазначених у статтях 20, 21 і 22 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобовязані заявити самовідвід.

Враховуючи обставини, якими суддя обґрунтував заявлений самовідвід, суд вважає, що в даному випадку склались такі фактичні обставини, які можуть бути підставою виникнення сумнівів в обєктивності судді під час розгляду та вирішення ним даної справи, а тому, заяву про самовідвід судді слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.20, 23, 24 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву про самовідвід судді Діброви О.В. від розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Селянського господарства «Великохайчанське», треті особи - Управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області, ТОВ «Великохайчанське», про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити дії та стягнення моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: