Ухвала суду № 46150183, 06.07.2015, Народицький районний суд Житомирської області

Народицький районний суд Житомирської області

Справа № 284/448/15-ц

У Х В А Л А

"06" липня 2015 р. смт. Народичі

Народицьки й районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Діброви О.В.

з секретарем Жавнер І.А.

з участю позивача ОСОБА_1

представників:

позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

третьої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні у смт.Народичі справу за позовом ОСОБА_1 до Селянського господарства «Великохайчанське», треті особи - Управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області, ТОВ «Великохайчанське», про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити дії та стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Під час попереднього судового засідання представник відповідача ОСОБА_3 заявив про відвід головуючого по справі судді, посилаючись на те, що 23.06.2015 року в Народицькому районному суді Житомирської області відбулось попереднє судове засідання по зазначеній справі, яке тривало з 14 год. 30 хв. до 20 год. 36 хв.

На думку представника відповідача, зазначені дії суду свідчать про здійснення судом морально-психологічного тиску на нього, як учасника процесу, отже, викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

Позивач та представники позивача й третьої особи ТОВ «Великохайчанське» проти задоволення заяви заперечували.

Заслухавши думку учасників судового засідання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.20 ЦПК України суддя не може приймати участі в розгляді справи, якщо він під час попереднього вирішення цієї справи брав участь у процесі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, секретар судового засідання, прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи, він є членом сімї або близьким родичем сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; якщо є інші обставини, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді; було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 11-1 цього Кодексу.

З огляду на викладене та приймаючи до уваги вимоги ст.157 ЦПК України щодо розумного строку розгляду справи судом, який не може перевищувати двох місяців з дня відкриття провадження, а також те, що тривалість судового засідання була обумовлена тим, що судом розглядались клопотання саме представника відповідача, суд вважає, що мотиви заяви є необґрунтованими й не можуть бути враховані, як законні підстави для відводу судді від розгляду справи, а тому, в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст.ст.20, 24 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_3 про відвід судді Діброви О.В. від розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Селянського господарства «Великохайчанське», треті особи - Управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області, ТОВ «Великохайчанське», про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити дії та стягнення моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: