Ухвала суду № 46145425, 06.07.2015, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/27696/13-ц

Провадження № 2/0202/87/2015

УХВАЛА

06 липня 2015 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Слюсар Л.П.,

за участю секретаря - Фісун К.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську клопотання представника відповідача про призначення судово-економічної експертизи по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 14 жовтня 2014 року по справі було призначено проведення судової економічної експертизи, проведення якої було доручено Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз.

28.01.2015 року цивільна справа була повернена до суду та надано повідомлення №3645/3646-14 про неможливість надання висновку судово-економічної експертизи по цивільній справі, оскільки 03.11.2014 року експертом ОСОБА_2 було заявлено клопотання про надання на дослідження додаткових документів / оригінали або належним чином завірені копії, які не надані ПАТ «ОТП Банком».

В ході розгляду справи ПАТ «ОТП Банком» надані суду для дослідження експерту додаткові документи, а тому представник відповідача наполягав на проведенні судово-економічної експертизи з урахуванням додатково наданих документів ПАТ ОТ Банком та просила на розгляд якої просив поставити наступні питання:

1. Чи відповідає розрахунок позовних вимог ПАТ «ОТП Банк» до фізичної особи ОСОБА_1 умовам кредитних договорів укладених між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «Маркет Стіл»?

2. У випадку невідповідності розрахунку позовних вимог ПАТ «ОТП Банк» до фізичної особи ОСОБА_1 умовам кредитних договорів між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «Маркет Стіл», який є належний розмір позовних вимог?

Проведення експертизи просив доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз, офіс 361. Та затрати на проведення експертизи покласти на ОСОБА_1.

Представник позивача в судове засідання зявився. Заперечував щодо проведення експертизи, вважає що відповідачем навмисно затягується розгляд справи.

Суд заслухавши представника відповідача, вважає, що встановлення точної суми боргу за кредитним договором №СR 11/073/300-4 від 15.04.2011 року укладеного між ТОВ «Маркет Стіл» та ПАТ «ОТП Банк» можливо лише шляхом вирішення питання, які потребують спеціальних знань, тому суд, вважає за необхідне проведення у цивільній справі судової економічної експертизи .

Керуючись ст.ст. 143,144, п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, судово-економічну експертизу, проведення якої доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експерти (розташованого за адресою: 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Н.Леніна, 17, офіс 361).

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1. Чи відповідає розрахунок позовних вимог ПАТ «ОТП Банк» до фізичної особи ОСОБА_1 умовам кредитних договорів укладених між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «Маркет Стіл»?

2. У випадку невідповідності розрахунку позовних вимог ПАТ « ОТП Банк» до фізичної особи ОСОБА_1 умовам кредитних договорів між ПАТ « ОТП Банк» та ТОВ «Маркет Стіл», який є належний розмір позовних вимог?

Експерта попередити про кримінальну відповідальність по ст. ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи 202/27696/13-ц, провадження № 2/0202/87/2015 ( пяти томах) .

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1, розяснити положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі протягом пяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Уразі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л.П. Слюсар