Постанова № 46143860, 24.03.2015, Ковельський міськрайонний суд Волинської області

Справа № 159/986/15-п

Провадження № 3/159/414/15

ПОСТАНОВА

м. Ковель 24 березня 2015 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Миронюк М.Г., розглянувши матеріали, що надійшли від заступника начальника Ковельської ОДПІ ГУ ДФС у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1, ч. 1 ст. 163-4 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, генерального директора ПАТ "Ковельмолоко", проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,-

в с т а н о в и в:

Головними державними ревізорами-інспекторами Ковельської ОДПІ ГУ ДФС у Волинській області складено протоколи серії АА № 629683 та серії АА № 553177 про те, що генеральний директор ПАТ "Ковельмолоко" ОСОБА_1 в період з 01.07.2012 року по 31.12.2013 року, в порушення вимог п. 198.1, 198.3 ст. 198, п. 44.1 ст. 44, п. 4 підрозділу 2 розділу ХХ, пп. 163.1.1 п. 163.1 ст. 163, пп. 165.1.24 п. 165.1 ст. 165, пп. 168.1.1 п. 168.1 ст. 168 та пп. "а" п. 179.2 ст. 179 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VІ, порушила встановлений законом порядок ведення податкового обліку: занижено податок на додану вартість на суму 1991553 грн., в т.ч. за ІІ півріччя 2012 року на 360243 грн., та за 2013 рік на суму 1631310 грн.; податковим агентом ПАТ "Ковельмолоко" не утримувався податок на доходи фізичних осіб із сум загального місячного оподатковуваного доходу, виплаченого фізичним особам за закуплену продукцію с/г призначення (молоко).

Як вбачається з наданих суду матеріалів, особа яка притягується до відповідальності, з висновками перевірки не погодилася, пояснивши, що на акт первірки від 25.12.2014 року № 100/03-06-22-00444636б будуть подані заперечення, рішення податкової інспекції оскаржується в адміністративному порядку.

Однак, в матеріалах справи відсутні рішення уповноваженої особи (органу) з приводу поданих заперечень на акт перевірки, та за наслідками оскарження особою, яка притягується до відповідальності, рішення податкової інспекції у адміністративному порядку, або докази які спростовують пояснення особи.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вини є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Вимоги даної правової норми при складанні протоколів не дотримані, а допущені недоліки позбавляють суд здійснити розгляд справи з дотриманням принципів повноти, об'єктивності та всебічності.

Аналізуючи викладене, приходжу до висновку про наявність підстав для повернення матеріалів для додаткової перевірки, в ході якої необхідно встановити чи набув акт перевірки чинності та чи не скасований він в судовому порядку.

Керуючись ст. ст. 278, 280 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Справу з протоколами про адміністративні правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 163-1, ч. 1 ст. 163-4 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути заступнику начальника Ковельської ОДПІ ГУ ДФС у Волинській області для додаткової перевірки.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2