Рішення № 461433, 05.02.2007, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"05" лютого 2007 р.

Справа № 29-12/521-06-11656

За позовом: АТЗТ „ВО „Облпаливо”

до відповідачі: 1. Одеська залізниця

2. ДП „Свердловантрацит”

про стягнення 1062,00грн.

суддя О.Ю. Аленін

Представники:

Від позивача: Бевзу К.І. за довіреністю б/н від 04.01.2007р.

Від відповідача 1.: Аверін Б.О. за довіреністю №286 від 22.05.2006р.

Кірічек С.В. за довіреністю №430 від 13.11.2006р

Від відповідача 2.: не з'явився

Суть спору: АТЗТ „ВО „Облпаливо” звернулось до суду з позовом до Одеської залізниці про стягнення заборгованості в розмірі 1062,00грн., яка виникла в результаті недостачі вантажу.

Ухвалою від 05.12.2006р. до участі у справі в якості відповідача було залучено ДП „Свердловантрацит”, як відправника вантажу.

Позивач уточнив позовні вимоги та просить суд стягнути з Одеської залізниці суму збитків, що виникла від втрати вантажу, в сумі 565,20 грн.

Відповідач Одеська залізниця надала суду відзив на позов, відповідно до якого позовні вимоги не визнає на підставі того, що відповідно до записів у залізничній накладній № 52695081 від 19.07.2006р. навантаження вантажу здійснював вантажовідправник, ним же була визначена і вага вантажу без участі представника залізниці. Згідно ст. 32 Статуту залізниць України, пп. 5, 6 Правил перевезень вантажів у вагонах відкритого типу, відправник зобов’язаний підготувати вантаж з урахуванням його схоронності під час транспортування і здійснювати навантаження з виконанням технічних умов. Для забезпечення схоронності вантажу на його поверхню може наноситись захисне маркування або застосовуватися покриття плівкою (емульсією) чи інше закріплення верхнього шару вантажу, що зроблено відправником не було.

Представник відповідача ДП „Свердловантрацит” до суду не з’явився, але надав відзив, в якому проти позову заперечує з підстав того, що вагон прибув в непошкодженому відкритому рухомому складі з ознаками втрати вантажу під час перевезення.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, заслухавши представників позивача та відповідача, оцінивши докази які мають значення для справи, - суд встановив:

05.01.2005р. між АТЗТ „ВО „Облпаливо” та ДП „Свердловантрацит” було укладено договір № 001, відповідно до якого по залізничній накладній № 52695081 ДП „Свердловантрацит” відправило вагон № 67890384 з вугіллям марки АМ в кількості 69 тон.

При видачі вантажу одержувачу у вагоні була виявлена недостача вантажу в кількості 1,570 т (з урахуванням природної втрати), про що складено комерційний акт від 25.07.2006р. АУ № 213115/*5 актом також встановлено, що праворуч за рухом потягу 3 люк має поглиблення 1 м х 10 см х 40 см. Вантаж промаркований, течі вантажу немає, вагон прибув у технічно справному стані.

В результаті виявленої недостачі, за розрахунком позивача, відправнику вантажу заподіяний матеріальний збиток у сумі 565,20 грн., який позивач просить стягнути з Одеської залізниці.

Оцінивши докази, що мають значення для справи, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог з огляду на наступне.

Згідно ст. 32 Статуту залізниць України, пп. 5, 6 Правил перевезень вантажів у вагонах відкритого типу, відправник зобов’язаний підготувати вантаж з урахуванням його схоронності під час транспортування і здійснювати навантаження з виконанням технічних умов.

Як вибачається з комерційного акту від 25.07.2006р. АУ № 213115/*5 праворуч за рухом потягу 3 люк має поглиблення 1 м х 10 см х 40 см. Вантаж промаркований, течі вантажу немає, вагон прибув у технічно справному стані.

Вищенаведені обставини свідчать про те, що вина відправника у нестачі вугілля відсутня.

Таким чином, в стягненні збитків від нестачі вугілля з другого відповідача по справі (ДП „Свердловантрацит”) позивачу слід відмовити, оскільки матеріалами справи вини цього підприємства у нестачі вантажу не встановлено.

Відповідно до ст. 110 Статуту залізниць України залізниця несе відповідальність за збереження вантажу від часу його прийняття для перевезення і до моменту видачі одержувачу.

Згідно ст. 113 Статуту залізниць України за незбереження (нестачу) прийнятого до перевезення вантажу, залізниці несуть відповідальність у розмірі фактично заподіяної шкоди, якщо не доведуть, що нестача виникла з незалежних від них причин.

На підставі ст. 114 Статуту залізниць України залізниця відшкодовує фактичні збитки, що виникли з її вини під час перевезення вантажу, а саме: за недостачу –у розмірі дійсної вартості недостачі вантажу.

За таких обставин, вартість нестачі вугілля в сумі 565,20 грн. слід віднести за рахунок Одеської залізниці.

Державне мито у спорі та витрати на інформаційне-технічне забезпечення судового процесу покласти на відповідача, відповідно до вимог ст.ст. 44, 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 44, 49, ст. 82-85, ГПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Одеської залізниці (65012, м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, 19, код ЄДРПОУ 01071315) на користь АТЗТ „ВО „Облпаливо” (м. Одеса, вул. В.Арнаутська, 60, код 01071315) 565,20 грн. боргу, 102 грн. держмита та 118 грн. за ІТЗ судового процесу.

3. В стягненні з ДП „Свердловантрацит” (Луганська обл., м. Свердловськ, вул. Енгельса, 1, код 32355669) збитків акціонерного товариства закритого типу „Виробниче об’єднання „Облпаливо” (65045, м. Одеса, вул. В. Арнаутська, 60), код ЄДРПОУ 30514975, від нестачі вугілля, що мала місце при перевезенні в вагоні № 65510943 за залізничною накладною № 52696088 –відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 85 ГПК України.

Наказ видати згідно ст. 116 ГПК України.

Суддя Аленін О.Ю.