Рішення № 461432, 05.02.2007, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"05" лютого 2007 р.

Справа № 29-12/522-06-11657

За позовом: АТЗТ „ВО „Облпаливо”

до відповідачі: 1. Одеська залізниця

2. ДП „Свердловантрацит”

про стягнення 361,39 грн.

суддя О.Ю. Аленін

Представники:

Від позивача: Бевзу К.І. за довіреністю б/н від 04.01.2007р.

Від відповідача 1.: Аверін Б.О. за довіреністю №286 від 22.05.2006р.

Кірічек С.В. за довіреністю №430 від 13.11.2006р

Від відповідача 2.: не з'явився

Суть спору: АТЗТ „ВО „Облпаливо” звернулось до суду з позовом до Одеської залізниці про стягнення заборгованості в розмірі 1243,20 грн., яка виникла в результаті недостачі вантажу.

Ухвалою від 05.12.2006р. до участі у справі в якості відповідача було залучено ДП „Свердловантрацит”, як відправника вантажу.

Позивач уточнив позовні вимоги та просить суд стягнути з Одеської залізниці суму збитків, що виникла від втрати вантажу, в сумі 779,52 грн.

Відповідач Одеська залізниця надала суду відзив на позов, відповідно до якого позовні вимоги не визнає на підставі того, що відповідно до записів у залізничній накладній № 52696136 навантаження вагону здійснював вантажовідправник, ним же була визначена і вага вантажу без участі представника залізниці. Згідно ст. 32 Статуту залізниць України, пп. 5, 6 Правил перевезень вантажів у вагонах відкритого типу, відправник зобов’язаний підготувати вантаж з урахуванням його схоронності під час транспортування і здійснювати навантаження з виконанням технічних умов. Для забезпечення схоронності вантажу на його поверхню може наноситись захисне маркування або застосовуватися покриття плівкою (емульсією) чи інше закріплення верхнього шару вантажу, що зроблено відправником не було.

Представник відповідача ДП „Свердловантрацит” до суду не з’явився, але надав відзив, в якому проти позову заперечує з підстав того, що вагон прибув в непошкодженому відкритому рухомому складі з ознаками втрати вантажу під час перевезення.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, заслухавши представників позивача та відповідача, оцінивши докази які мають значення для справи, - суд встановив:

05.01.2005р. між АТЗТ „ВО „Облпаливо” та ДП „Свердловантрацит” було укладено договір № 001, відповідно до якого по залізничній накладній № 52696136 від 05.01.2005р. ДП „Свердловантрацит” відправило вагон № 65779787 з вугіллям марки АМ в кількості 69 тон.

При видачі вантажу одержувачу у вагоні була виявлена недостача вантажу в кількості 2,320 т (з урахуванням природної втрати), про що складено комерційний акт від 24.06.2006р. БК № 041153*680/22 актом також встановлено, що на поверхні вантажу понад 1 люком праворуч мається поглиблення довжиною 1400 мм, шириною 1600 мм, глибиною 300 мм, люки зачинені щільно, каток не застосовувався, захисне маркування відсутнє.

В результаті виявленої недостачі, за розрахунком позивача, відправнику вантажу заподіяний матеріальний збиток у сумі 779,52 грн., який позивач просить стягнути з Одеської залізниці.

Оцінивши докази, що мають значення для справи, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 110 Статуту залізниць України залізниця несе відповідальність за збереження вантажу від часу його прийняття для перевезення і до моменту видачі одержувачу.

Згідно ст. 113 Статуту залізниць України за незбереження (нестачу) прийнятого до перевезення вантажу, залізниці несуть відповідальність у розмірі фактично заподіяної шкод, якщо не доведуть, що нестача виникла з незалежних від них причин.

На підставі ст. 114 Статуту залізниць України залізниця відшкодовує фактичні збитки, що виникли з її вини під час перевезення вантажу, а саме: за недостачу –у розмірі дійсної вартості недостачі вантажу.

Згідно ст. 32 Статуту залізниць України, пп. 5, 6 Правил перевезень вантажів у вагонах відкритого типу, відправник зобов’язаний підготувати вантаж з урахуванням його схоронності під час транспортування і здійснювати навантаження з виконанням технічних умов. Для забезпечення схоронності вантажу на його поверхню може наноситись захисне маркування або застосовуватися покриття плівкою (емульсією) чи інше закріплення верхнього шару вантажу.

Вказані дії вантажовідправником –ДП „Свердловантрацит” здійснені не були, що підтверджується комерційним актом від 24.06.2006р. БК № 041153*680/22.

Таким чином, відповідачами: Одеською залізницею та ДП „Свердловантрацит”, відповідно, як перевізником та вантажовідправником, не були виконані зобов`язання щодо забезпечення схоронності і цілісності вантажу, а тому суд вважає, що відповідальність в частині стягнення збитків слід поділити між відповідачами з урахуванням ступеню вини у відсотках відповідно 50% Одеської залізниці та 50% ДП „Свердловантрацит”.

З огляду на викладене, позовні вимоги обґрунтовані, підтверджуються матеріалами справи, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі. З Одеської залізниці слід стягнути 389,76 грн., з ДП „Свердловантрацит” стягнути 389,76 грн. боргу.

Державне мито у спорі та витрати на інформаційне-технічне забезпечення судового процесу покласти на відповідачів пропорційно задоволених вимог, відповідно до вимог ст.ст. 44, 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 44, 49, ст. 82-85, ГПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з ДП „Свердловантрацит” (Луганська обл., м. Свердловськ, вул. Енгельса, 1, код 32355669) на користь АТЗТ „ВО „Облпаливо” (м. Одеса, вул. В.Арнаутська, 60, код 01071315) 389,76 грн. боргу, 51 грн. держмита та 59 грн. за ІТЗ судового процесу.

3. Стягнути з з Одеської залізниці (65012, м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, 19, код ЄДРПОУ 01071315) на користь АТЗТ „ВО „Облпаливо” (м. Одеса, вул. В.Арнаутська, 60, код 01071315) 389,76 грн. боргу, 51 грн. держмита та 59 грн. за ІТЗ судового процесу.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 85 ГПК України.

Наказ видати згідно ст. 116 ГПК України

Суддя Аленін О.Ю.