Ухвала суду № 46135187, 05.06.2015, Тячівський районний суд Закарпатської області

Справа № 307/3198/14-ц.

Провадження № 2/307/109/15

УХВАЛА

05 червня 2015 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Мельник В.І при секретарі Гайдукова Н.А з участю позивача ОСОБА_1М розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою :

ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра про визнання кредитного договору недійсним

ВСТАНОВИВ

Позивач предявив позов в суд до відповідача про визнання кредитного договору недійсним .

Позовні вимоги мотивує тим що у вересні 2006 року між ним та Пат КБ Надра було укладено кредитний догові . ПАТ КБ Надра предявило позов в суд до нього про стягнення заборгованості за кредитним договором. При ознайомленні з матеріалами цивільної справи він виявив що кредитний договір підписаний не ним. Тому він звернувся з позовом в суд про визнання кредитного договору недійсним.

Представник відповідача звернувся в суд з письмовим клопотанням про призначення по справі почеркознавчої експертизи .

ОСОБА_1М проти заявлено клопотання заперечив та пояснив. По цивільній справі за позовом ПАТ КБ Надра до нього проводилась почеркознавча експертиза відповідно до висновку експертизи , кредитний договір підписано не ним. Дана справа знаходиться в апеляції, та зупинена до вирішення цієї справи тому не вважає за необхідне проводити повторну почеркознавчу експертизу .

Заслухавши позивача дослідивши матеріали справи суд вважає що в заявлене клопотання безпідставне та в заявленому клопотанні представника відповідача про призначення почеркознавчої експертизи слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 57, 143 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

В заявленому клопотанні представника відповідача про призначення почеркознавчої експертизи слід відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя Тячівського районного суду В.І.Мельник.