Вирок № 46134947, 27.09.2010, Лиманський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Краснолиманський міський суд Донецької області)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

Дело№ 1-218-10

27 сентября 2010года Краснолиманский городской суд Донецкой области всоставе:

председательствующего судьи Саржевской И.В.

при секретаре Киркач А.Н.

с участием прокурора Викторова В.В.

потерпевшего ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Красный Лиман Донецкой области

уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2, 13.03.1973года рождения, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_1, украинца, гр-на Украины, ІНФОРМАЦІЯ_2, холостого, не работающего, ранее в силу ст. 89 УК Украины не судимого, прож. ІНФОРМАЦІЯ_3

в совершении преступления, предусмотренного ст. 129 ч.1 УК Украины, суд, -

УСТАНОВИЛ:

07.02.2010года, в период времени с 17часов 20минут до 17часов 45минут, ОСОБА_2С, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении квартиры АДРЕСА_1, в ходе разговора со своим отцом ОСОБА_1, умышленно стал выражать словестные угрозы лишения его жизни, при этом удерживал в правой руке нож. Угрозу убийством ОСОБА_1 воспринимал реально, т.к. у последнего имелись реальные основания опасаться осуществления этой угрозы.

Вина подсудимого в судебном заседании нашла свое подтверждение следующими доказательствами.

Подсудимый ОСОБА_2 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и суду подтвердил, что преступление совершил при обстоятельствах указанных в установочной части приговора.

Кроме того, ОСОБА_2 суду пояснил, что 07.02.2010года, после 17 часов, он пришел по месту своего жительства: АДРЕСА_2, в нетрезвом состоянии. Отец стал возмущаться и учить его жизни, делая замечания за употребление спиртными напитками. Он разозлился, и стал высказывать угрозы убийством, при этом в руках его находился нож. Отец угрозу воспринял реально. На место происшествия были приглашены работники милиции.

В содеянном раскаивается. Просит строго не наказывать.

Потерпевший ОСОБА_1 суду подтвердил, что подсудимый ОСОБА_2С является его сыном, они проживают одной семьей в ІНФОРМАЦІЯ_3. Сын злоупотребляет спиртными напитками.

07.02.2010года, после 17 часов, ОСОБА_2 пришел по месту жительства в нетрезвом состоянии, и на его замечания по поводу неправильного образа жизни, держа в руке нож, стал высказывать в его адрес угрозы убийством, при этом вел себя агрессивно, вскочил со стула, размахивая ножом направлялся к нему, однако был остановлен меньшим сыном.

Словестные угрозы сына, который находился в нетрезвом, агрессивном состоянии, неожиданно вскочившего и направившегося к нему с ножом, которым размахивал перед ним - что он, престарелый человек, воспринял как реальную угрозу убийством.

Гражданский иск не заявляет. Просит строго не наказывать ОСОБА_2

Кроме того, вина подсудимого нашла свое подтверждение материалами уголовного дела исследованными судом:

постановлением о возбуждении уголовного дела от 16.02.2010года в отношении ОСОБА_2

С.С. по факту угрозы убийством, по признакам ст. 129 ч.1 УК Украины (л.д.1);

протоколом осмотра места происшествия от 07.02.2010года и схемой к нему (л.д.6-8);

протоколом личного досмотра (л.д.15);

квитанциями о приеме вещественных доказательств - ножа от 17.02.2010г , 07.04.2010г( л.д.15а,

33);

постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела по ст.ст. 15, 115ч.1, 296 ч.4 УК

Украины (л.д.46);

заключением судебно-криминалистической экспертизы № 24 от 07.04:2010года и фототаблицей

к нему, в соответствии с выводами которого нож, изъятый 09.02.2010года, в ходе личного

досмотра потерпевшего ОСОБА_1, представленный на экспертизу не является холодным

оружием. Нож изготовлен заводским способом по типу ножей хозяйственного назначения

(л.д.56-59).

Исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности суд. приходит к выводу о том, что событие преступления имело место, вина подсудимого в его совершении доказана полностью, действия его правильно квалифицированы по ст. 129 ч.1 УК Украины, как угроза убийством, при наличии реальных оснований опасения осуществления таковой.

При избрании меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень тяжести преступления, причины и мотивы совершенного деяния, данные о личности подсудимого, его процессуальное поведение в ходе досудебного и судебного следствий, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также суд считает, что лицу, совершившему преступление, должно быть назначено наказание, необходимое и достаточное для его исправления и предупреждения новых преступлений.

ОСОБА_2 в силу ст. 89 УК Украины ранее не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, преступление совершил в состоянии алкогольного опьянения в отношении лица (отца) преклонного возраста, имеет постоянное место жительства, где характеризуются посредственно, совершенное им преступление в силу ст. 12 УК Украины относится к категории небольшой тяжести.

С учетом обстоятельств дела, личности виновного, тяжести наступивших последствий, отношения подсудимого к содеянному, а также мнения потерпевшего о мере наказания подсудимому, суд считает необходимым избрать ОСОБА_2 меру наказания в виде ареста.

Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным и подвергнуть наказанию ОСОБА_2 по ст. 129 ч.1 УК Украины к двум месяцам ареста.

Меру наказания ОСОБА_2 исчислять со дня его задержания.

Меру пресечения осужденному, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю - подписка о невыезде.

Вещественные доказательства по уголовному делу - нож, хранящийся в камере хранения Краснолиманского ГО ГУМВДУ в Донецкой области по квитанции от 07.04.20 Югода-уничтожить.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу НИЭКЦ при ГУМВДУ в Донецкой области , код ОКПО 25574914, р\с 31253272210095, МФО 834016, банк УГК в Донецкой области, код экспертной работы 57.89.14.3.1. - расходы по проведению криминалистической экспертизы в сумме 131,40грн.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области в течение 15 дней со дня его провозглашения, через горсуд.

Председательствующий судья: