Рішення № 461347, 13.02.2007, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" лютого 2007 р. Справа № 11/4/07

м. Миколаїв

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційної фірми

“Луцьккондитер” (43001, м.Луцьк, вул.Володимирська, 57-А)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ”Кондитерторг”

(юр.адреса: 54001, м.Миколаїв, вул.Чкалова, 108/38)

(пошт.адреса: 54025, м.Миколаїв, пр.Героїв Сталінграду, 93)

Суддя Василяка К.Л.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

від позивача: Севрук Л.В. –дов. №1426 від 18.10.2006р.

від відповідача:

СУТЬ СПОРУ: стягнення 18343,82 грн. по договору №58 від 20.11.2006р.

Відповідач відзив на позов не представив, заперечень проти позову не висловив, представник у судове засідання не з’явився, ухвала про порушення провадження у справі надіслана на його адресу повернулась з відміткою поштового відділення про відсутність адресата. На запит суду Управлінням статистики у Миколаївській області було надано довідку, з якої вбачається, що юридична адреса відповідача, вказана позивачем у позовній заяві не змінювалась.

За таких обставин, суд вважає, що відповідач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, однак не скористався своїм процесуальним правом.

Представник позивача наполягає на розгляді справи на підставі наданих ним матеріалів посилаючись на те, що відповідач свідомо уникає від вирішення питання про погашення заборгованості в досудовому порядку.

На підставі ст.75 ГПК України суд вважає можливим розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши представника позивача, враховуючи його погляд на необхідність розгляду справи в відсутність представника відповідача, вивчивши надані ним матеріали справи, суд –

в с т а н о в и в:

На виконання умов договору №588 від 20.11.2006р., позивач поставив відповідачу товар на загальну суму 18273,74 грн., що підтверджено доданими до позовної заяви видатковими накладними №№ЛК-0020923, ЛК-0020924 від 20.11.2006р., та довіреністю на отримання товару ЯВН №498713 від 21.11.2006р.

Згідно п.5.2 Договору оплата за кожну партію товару має проводитись з відстрочкою платежу 30 календарних днів з моменту отримання товару шляхом перерахування грошових коштів на рахунок позивача.

Відповідач свої зобов’язання по договору не виконав, за отриманий товар не розрахувався.

Згідно ст.193 ГК України та ст.526 ЦК України зобов’язання мають виконуватись належним чином відповідно до умов договору та актів цивільного законодавства.

На день розгляду справи відповідачем не надано суду доказів погашення боргу.

За таких обставин, позовні вимоги в частині основного боргу у розмірі 18273,74 грн. підлягають задоволенню в повному обсязі.

Окрім стягнення суми боргу позивач просить стягнути з відповідача, у відповідності до ст.625 Цивільного кодексу України 3% річних (за період з 21.12.2006р. по 28.12.2006р.) у розмірі 10,51 грн.

Суд вважає, що позовні вимоги в цій частині обґрунтовані у відповідності з діючим законодавством та підлягають задоволенню.

На підставі п.6.3 договору та у відповідності до вимог Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань” позивачем нарахована пеня за період з 21.12.2006р. по 28.12.2006р. у сумі 59,57 грн., які також підлягають стягненню.

Враховуючи викладене, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.44,49,82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити в повному обсязі.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю ”Кондитерторг”, 54001, м.Миколаїв, вул.Чкалова, 108 (відомості про банківські реквізити відсутні, код ЄДРПОУ 24793324) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційної фірми “Луцьккондитер”, 43001, м.Луцьк, вул.Володимирська, 57-А (р/р 260043005646 в ТзОВ КБ “Західінкомбанк”, МФО 303484, код ЄДРПОУ 00382027) 18273,74 грн. боргу, 59,57 грн. пені, 10,51 грн. –3% річних, 183,44 грн. держмита та 118,0 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

У разі подання апеляційної скарги, або внесення апеляційного подання рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя К.Л.Василяка