Вирок № 46134479, 08.12.2010, Лиманський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Краснолиманський міський суд Донецької області)

Дело № 1- 444-10

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

08 декабря 2010 года Краснолиманский городской суд Донецкой области в составе:

Председательствующего судьи Ткачева А.Н.

при секретаре - Грицай Н.И.

С участием прокурора - Викторова В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Красный Лиман дело по обвинению:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2 городского совета Донецкой области , украинца, гражданина Украины ,не женатого, имееющего среднее образование , в силу ст.89 УК Украины не судимого, не работающего,проживающего в п.Кировск Краснолиманского городского совета Донецкой области по ул. Шевченко-3, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде,

в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч. 1 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л:

10 ноября 2010 года около 17 часов 30 минут, более точное время в ходе судебного следствия установить не удалось, ОСОБА_1прибыв к зимовалому пруду №5 участка рыбного хозяйства «Краснолиманский» ОАО «Донрыбкомбинат», расположенному в с.Торское Краснолиманского городского совета Донецкой области , умышленно, из корыстных побуждений, путем лова с использованием рыболовной сети , тайно похитил рыбу породы толстолоб в количестве 21 килограмм стоимостью 13 грн.за 1 кг на общую суму 273,00 грн.

Подсудимый ОСОБА_1свою вину по предъявленному ему обвинению признал полностью и суду пояснил о совершенном им преступлении при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.

Гражданский иск предъявленный к нему ОАО «Донрыбкомбинат» в возмещение материального учерба от преступления в сумме 273,00 гривны признал в полном объеме.

В содеянном чистосердечно раскаивается , заверил суд,что больше никогда не совершит никакого преступления или правонарушения, просил суд не лишать его свободы.

Кроме признания вины самым подсудимым, что у суда не вызывает сомнений, его виновность подтверждается другими доказательствами, исследованными судом в судебном заседании: протоколом об обстоятельствах совершенного преступления ( л.д.1), заявлениями о совершении преступления ( л.д.2-3), протоколом осмотра места происшествия ( л.л.8) подтверждающими что событие преступления имело место; справкой (л.д.5) плдтверждающей стоимость похищенного имущества, и которые не противоречат доказательствам, добытыми в судебном заседании.

Показания подсудимого соответствуют фактическим обстоятельствам дела и им не оспариваются.

Анализируя полученные в судебном заседании и исследованные судом доказательства в их совокупности, суд, считает, что поскольку ОСОБА_1 умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил чужое имущество то он должен нести ответственность по ст. 185 ч. 1 УК Украины как за кражу (тайное похищение чужого имущества) .

Определяя вид и меру уголовного наказания ОСОБА_1суд учитывает степень тяжести, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства при которых оно было совершено,а также личность виновного.

К обстоятельствам смягчающим наказание суд относит то, что ОСОБА_1 чистосердечно раскаялся в совершенном им преступлении.

Обстоятельств отягчающим наказание ОСОБА_1суд не усматривает.

С учетом обстоятельств дела и личности виновного,суд считает что в отношении ОСОБА_1необходимо избрать наказание в виде штрафа.

Вещественные доказательства по делу:

- рыбу породы толстолоб в количестве 21 кг переданую на хранение рыбному хозяйству «Краснолиманский» ОАО «Донрыбкомбинат»,после вступления приговора в законную силу, надлежит оставить ему по принадлежности (л.д.9-10);

- сеть рыболовная хранящаяся в Краснолиманском ГО ГУМВД Украины в Донецкой области по квитанции от 15.11.2010 года , после вступления приговора в законную силу, подлежит конфискации как предмет являющийся орудием преступления ( л.д.11).

Судебных издержек по данному делу нет.

Гражданский иск предъявленный к ОСОБА_1 ОАО «Донрыбкомбинат» в возмещение материального учерба от преступления в сумме 273,00 гривны подлежит удовлетворению в полном объеме как признаным им в силу ст.174 ГПК Украины, так и нашедшим подтверждение в судебном заседании.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_1до вступления приговора в законную силу необходимо оставить прежнюю- подписка о невыезде с постоянного места жительства..

Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_1 признать виновным по ст. 185 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 50 ( пятидесяти) необлагаемых налогом минимумов доходов граждан , что в денежном выражении составляет 850,00 (восемьсот пятьдесят ) гривен.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу открытого акционерного общества «Донрыбкомбинат» р/счет 26001010109, в Донецком филиале ОАО «ЕБРФ» г.Донецк , МФО 394589, ЕГРПОУ 00476625 в возмещение ущерба, причиненного преступленим 273,00 ( двести семьдесят три) гривны.

Вещественные доказательства по делу: :

- рыбу породы толстолоб в количестве 21 кг переданую на хранение рыбному хозяйству «Краснолиманский» ОАО «Донрыбкомбинат»,после вступления приговора в законную силу, оставить ему по принадлежности ;

- сеть рыболовную хранящуюся в Краснолиманском ГО ГУМВД Украины в Донецкой области по квитанции от 15.11.2010 года , после вступления приговора в законную силу, конфисковать.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю- подписка о невыезде с постоянного места жительства..

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Краснолиманский городской суд в течении пятнадцати суток с момента его провозглашения.

Судья