Ухвала суду № 46133880, 29.12.2014, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа № 263/12838/14-ц

Провадження № 2-с/263/86/2014

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2014 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя в складі головуючого судді Степанової С.В., при секретарі Соколової О.Б., за відсутністю сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

05 грудня 2014 року за заявою Житлово-комунального підприємства «Жилкомплекс» було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по квартирній платі та за обслуговування прибудинкової території за період з 01.07.2007 року по 31.10.2014 року в розмірі 4161 грн. 07 коп., а також судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп.

24 грудня 2014 року ОСОБА_1 подала до суду заяву про скасування вказаного судового наказу, в якій зазначила, що період, за який було стягнуто заборгованість виходить за межі позовної давності, крім цього зазначила, що надані позивачем розрахунки заборгованості були складені власноруч, та не можуть служити підставою для стягнення заборгованості, та заявник у своїй заяві посилався лише на загальні норми законодавства.

Заявник ОСОБА_1 у судове засідання не зявилась, надала до суду заяву з клопотанням розглянути справу у її відсутність, заяву просила задовольнити, а судовий наказ скасувати.

Представник стягувача у судове засідання не зявився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

З урахуванням того, що сторони не зявилися в судове засідання, суд, згідно ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України, розглянув справу за їх відсутністю.

Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що заява про скасування судового наказу обґрунтована та підлягає задоволенню, а судовий наказ скасуванню.

Судом встановлено, що 05 грудня 2014 року Жовтневим районним судом м. Маріуполя за заявою Житлово-комунального підприємства «Жилкомплекс» було видано судовий наказ, на підставі якого стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість по квартирній платі та за обслуговування прибудинкової території за період з 01.07.2007 року по 31.10.2014 року в розмірі 4161 грн. 07 коп., а також судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп. (а.с.16).

З наведених в заяві боржника обставинах, суд вбачає, що боржник оспорює свій обов'язок перед ЖКП «Жилкомплекс» щодо сплати житлово-комунальних послуг, та заявлені вимоги про стягнення заборгованості виходять за межі позовної давності, у звязку з чим суд приходить до висновку, що у відносинах між сторонами виник спір про право, який може бути вирішений лише у позовному провадженні.

З урахуванням викладених обставин, суд вважає, що є достатньо підстав для скасування судового наказу.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Скасувати судовий наказ, виданий Жовтневим районним судом м. Маріуполя 05 грудня 2014 року за заявою Житлово-комунального підприємства «Жилкомплекс» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по квартирній платі та за обслуговування прибудинкової території за період з 01.07.2007 року по 31.10.2014 року в розмірі 4161 грн. 07 коп., а також судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп.

Роз'яснити ЖКП «Жилкомплекс» його право на звернення з тією самою вимогою до суду в позовному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Степанова