Постанова № 46133825, 22.12.2014, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа № 263/13400/14-п

Провадження № 3/263/1736/2014

П О С Т А Н О В А

22 грудня 2014 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Степанова С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневої обєднаної Державної податкової інспекції міста Маріуполя ГУ Міндоходів у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює головою ліквідаційної комісії МПП «Галакс», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/12а, за ч. 1 ст. 163-1КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1, вчинив порушення ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку в результаті чого було занижено податок на прибуток всього на суму 3 892 633 грн., та занижено податок на додану вартість всього на суму 2 113 782 грн.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган чи посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами.

Однак, в порушення вищезазначеної норми, в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме не повністю зазначено дату народження даної особи.

Також, до протоколу про адміністративне правопорушення було додано витяг з акту від 09.11.2012 року № 2024/22-2/13537629 про результати планової виїзної перевірки МПП «Галакс». Однак в повідомленні про запрошення № 919/10/22-2 від 18.01.2014 року на імя ОСОБА_1, та в акті про неявку на запрошення зазначено, що останній викликався для складання протоколу про адміністративне правопорушення за результатами позапланової документальної перевірки МПП «Галакс».

Крім цього, з матеріалів, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення, вбачається, що за результатами перевірки діяльності МПП «Галакс» було порушено кримінальне провадження № 32013050290000012 від 07.02.2013 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України, та яке було закрито 29.07.2013 року на підставі п. 2 ч. 1 ст. 184 КПК України у звязку з відсутністю складу кримінального правопорушення. Однак до суду не було надано належним чином завірену копії процесуального рішення по вищезазначеному кримінальному провадженню, з відміткою про набрання ним законної сили.

З урахуванням виявлених недоліків, які унеможливлюють вирішення справи, суд вважає необхідним повернути адміністративний протокол до Жовтневої обєднаної Державної податкової інспекції міста Маріуполя ГУ Міндоходів у Донецькій області, для дооформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 163-1, 251, 256 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП повернути до Жовтневої обєднаної Державної податкової інспекції міста Маріуполя ГУ Міндоходів у Донецькій області, для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяС.В. Степанова