Ухвала суду № 46125545, 23.12.2014, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/31090/14-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" грудня 2014 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого-судді: БАРТАЩУК Л.П.

при секретарі: Ізвольській С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за заявою Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за заявою Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник заявника в судове засідання не з'явився, направивши до суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутність.

ОСОБА_1 просив справу розглядати у його відсутність, також, направив до суду письмове клопотання про зупинення провадження у справі на підставі п. 4) ч. 1 ст. 201 ЦПК України - до вирішення Саксаганським районним судом м. Кривий Ріг Дніпропетровської області цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про порушення прав споживача, визнання недійсним кредитного договору (третейської угоди).

Крім того, повідомив про те, що у провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за його заявою про скасування рішення третейського суду, про рух якої йому невідомо, але наявність вказаної заяви є також підставою для зупинення провадження згідно з ч. 4 ст. 389-9 ЦПК України.

Вивчивши письмове клопотання, судом встановлено.

Відповідно до інформації, що знаходиться в електронній базі документообігу «Інформаційні судові системи Д-3», яка діє в суді, а також відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень, 17 березня 2014 року Дніпровським районним судом м. Києва у справі за заявою ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків 17.03.2014 р. була постановлена ухвала, якою заяву ОСОБА_1 визнано не поданою та повернуто заявнику.

16.12.2013 року суддею Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області було відкрито провадження у справі № 214/9756/13-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Універсал банк» про порушення прав споживача, визнання недійсним кредитного договору, проте, 08.12.2014 р. постановлено ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

У зв'язку з вище викладеним, правових підстав для зупинення провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості суд не убачає.

Проте, оскільки відсутні відомості про набрання зазначеними ухвалами судів законної сили,

для об'єктивного та неупередженого розгляду справи, суд вважає за необхідне направити відповідні запити до Дніпровського районного суду м. Києва та Саксаганського районного суду м. Кривого Рога Дніпропетровської області.

Керуючись ст. 169, 209, 293 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі - відмовити.

Відкласти судове засідання у справі для витребування інформації про набрання законної сили ухвал Дніпровського районного суду м. Києва та Саксаганського районного суду м. Кривого Рога Дніпропетровської області на 21.01.2015 року о 09:30 год.

Витребувати матеріали третейської справи №1280/13 з Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків.

Про час та місце розгляду справи повідомити та викликати сторони в приміщення Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5 каб. № 207.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя