Ухвала суду № 46124911, 03.07.2015, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

Апеляційний суд Запорізької області

ЄУН 332/6141/14-ц Головуючий у 1 інстанції Марченко Н.В.

Пр. № 22-ц/778/4237/15 ОСОБА_1 ОСОБА_2

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

03 липня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя-доповідач апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 22 травня 2015 року

у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особистою приватної власності

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 22 травня 2015 року позов задоволено частково, у задоволенні зустрічного позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

08.06.2015 року зазначена справа із скаргою відповідача надійшла до апеляційного суду Запорізької області у провадження судді - доповідача Гончар М.С.

В силу вимог ст. 297 ч. 2 ЦПК України до апеляційної скарги, у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 10 червня 2015 року (а.с. 108) зазначена апеляційна скарга ОСОБА_3 була залишена без руху через несплату судового збору за її подачу до апеляційного суду.

При цьому, ОСОБА_3, як апелянту, судом апеляційної інстанції надавався строк для усунення зазначених недоліків апеляційної скарги - 5 (пять) днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Встановлено, що 18 червня 2015 року апелянт отримав вищезазначену ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 10.06.2015 року для відома та виконання (поштове повідомлення а.с.110).

22 червня 2015 року до апеляційного суду Запорізької області зазначене поштове повідомлення повернулися на адресу апеляційного суду.

Апелянт - ОСОБА_3 не усунув зазначені вище недоліки своєї апеляційної скарги у встановлений апеляційним судом строк по 23 червня 2015 року включно.

При цьому, суддею - доповідачем не вбачається підстав для звільнення апелянта від сплати вищезазначеного розміру судового збору при подачі вказаної апеляційної скарги до апеляційного суду, передбачених Законом України «Про судовий збір» та для відстрочення, розстрочення сплати останнього на підставі ст. 82 ЦПК України.

В силу вимог ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Проте, апелянт не заявляв перед судом апеляційної інстанції клопотання про відстрочку або розстрочку сплати вищезазначеного розміру судового збору при подачі вищезазначеної апеляційної скарги у цій справі до суду апеляційної інстанції із одночасним зазначенням (наданням) до цього клопотання доказів на підтвердження свого важкого майнового стану.

При вищевикладених обставинах, враховуючи строк перебігу поштової кореспонденції в Україні та навіть, на протязі 10 (десяти) днів після закінчення встановленого судом строку від апелянта поштою не надійшло до апеляційного суду документів на усунення вищезазначених недоліків апеляційної скарги останнього, керуючись Законом України «Про судовий збір», ст.ст. 82, 121, 297 ЦПК України, суддя-доповідач

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 22 травня 2015 року у цій справі визнати неподаною та повернути апелянту.

Справу повернути до суду першої інстанції.

Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, для відома.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з моменту отримання її копії.

ОСОБА_1 ОСОБА_2