Ухвала суду № 46124907, 02.07.2015, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний № 334/10102/14 Головуючий у 1 інстанції

Справа № 22-ц/778/3615/15 ОСОБА_1

Доповідач: Бєлка В.Ю.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 липня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Бєлки В.Ю.

Суддів: Воробйової І.А.

ОСОБА_2

При секретарі: Книш С.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Фінансова ініціатива» - ОСОБА_3 на заочне рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 22 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Фінансова ініціатива» про стягнення заборгованості за договором банківського вкладу,

В С Т А Н О В И Л А:

У жовтні 2014 року ОСОБА_4 звернувся до суду з зазначеним позовом посилаючись на те, що 27.06.2014 року між сторонами був укладений договір банківського вкладу «Інтернаціональний», відповідно до якого ним були внесені гроші на депозитний рахунок в розмірі 1260 доларів США, на строк до 2.07.2015 року зі сплатою 12,5% річних за користування депозитними коштами.

Відповідно до додаткових договорів № 1 від 1.07.2014 року, № 2 від 2.07.2014 року, № 3 від 3.07.2014 року, № 4 від 4.07.2014 року, № 5 від 7.07.2014 року, № 6 від 8.07.2014 року, № 7 від 9.07.2014 року, № 8 від 10.07.2014 року, № 9 від 11.07.2014 року, № 10 від 14.07.2014 року, № 11 від 15.07.2014 року, № 12 від 16.07.2014 року загальна сума вкладу була збільшена до 16000 доларів США, що підтверджується квитанціями виданими Банком.

Дострокове розірвання договору здійснюється за письмовою заявою вкладника, поданою до Банку не менш як за 21 календарний день, не враховуючи день подання заяви, або може здійснюватись раніше за умови сплати вкладником комісійної винагороди за видачу коштів з вкладного /депозитного/ рахунку вкладника при достроковому розірванні договору банківського вкладу, на умовах, в розмірі та порядку, визначеному діючими тарифами ПАТ КБ «Фінансова ініціатива» на банківські послуги в національній та іноземній валютах для фізичних осіб. Комісійна винагорода сплачується вкладником готівкою через касу банку. Днем дострокового розірвання цього Договору є дата зазначена у заяві вкладника.

В порушення умов договору відповідач не сплатив проценти за користування депозитними коштами.

1.09.2014 року ним була подана заява про припинення дії договору банківського вкладу з 26.09.2014 року та повернення належних йому коштів та нарахування відсотків, проте відповідач зазначену вимогу у заяві не виконав.

Відповідно до виписки про рух коштів на зазначеному рахунку від 13.10.2014 року знаходиться 16217,77 доларів США, що є заборгованістю відповідача перед ним, яка складається з тіла депозиту 16000 доларів США та нараховані і несплачені відсотки 217,77 доларів США.

Посилаючись на зазначені обставини, позивач просив суд стягнути з відповідача на його користь 16217,77 доларів США.

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 22 грудня 2014 року позов задоволено.

Стягнуто з ПАТ КБ «Фінансова ініціатива» на користь ОСОБА_4 суму банківського вкладу та нараховані але не виплачені відсотки за користування депозитними коштами в розмірі 16217,77 доларів США та судовий збір на користь держави в розмірі 2571 грн. 23 коп.

У апеляційній скарзі представник Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Фінансова ініціатива» - ОСОБА_3 зазначає, що рішення суду постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права. Просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким у задоволенні позову відмовити.

Вислухавши доповідь судді, пояснення осіб, що зявилися, вивчивши апеляційну скаргу та матеріали справи, колегія вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Розглядаючи спір, судова колегія вважає, що районний суд повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон їх регулює.

Судом встановлено і підтверджено матеріалами справи, що 27.06.2014 року між сторонами був укладений договір банківського вкладу «Інтернаціональний», відповідно до якого ним були внесені гроші на депозитний рахунок в розмірі 1260 доларів США, на строк до 2.07.2015 року зі сплатою 12,5% річних за користування депозитними коштами.

Відповідно до додаткових договорів № 1 від 1.07.2014 року, № 2 від 2.07.2014 року, № 3 від 3.07.2014 року, № 4 від 4.07.2014 року, № 5 від 7.07.2014 року, № 6 від 8.07.2014 року, № 7 від 9.07.2014 року, № 8 від 10.07.2014 року, № 9 від 11.07.2014 року, № 10 від 14.07.2014 року, № 11 від 15.07.2014 року, № 12 від 16.07.2014 року загальна сума вкладу була збільшена до 16000 доларів США, що підтверджується квитанціями виданими Банком.

Дострокове розірвання договору здійснюється за письмовою заявою вкладника, поданою до Банку не менш як за 21 календарний день, не враховуючи день подання заяви, або може здійснюватись раніше за умови сплати вкладником комісійної винагороди за видачу коштів з вкладного /депозитного/ рахунку вкладника при достроковому розірванні договору банківського вкладу, на умовах, в розмірі та порядку, визначеному діючими тарифами ПАТ КБ «Фінансова ініціатива» на банківські послуги в національній та іноземній валютах для фізичних осіб. Комісійна винагорода сплачується вкладником готівкою через касу банку. Днем дострокового розірвання цього Договору є дата зазначена у заяві вкладника.

В порушення умов договору відповідач не сплатив проценти за користування депозитними коштами.

1.09.2014 року ним була подана заява про припинення дії договору банківського вкладу з 26.09.2014 року та повернення належних йому коштів та нарахування відсотків, проте відповідач зазначену вимогу у заяві не виконав.

Відповідно до виписки про рух коштів на зазначеному рахунку від 13.10.2014 року знаходиться 16217,77 доларів США, що є заборгованістю відповідача перед ним, яка складається з тіла депозиту 16000 доларів США та нараховані і несплачені відсотки 217,77 доларів США.

З урахуванням викладеного, суд дійшов обґрунтованого висновку про те, що дії банку є незаконними та такими, що порушують право позивача вільно володіти та розпоряджатися грошовими коштами відповідно дол. умов вищезазначеного договору, а тому постановив правильне рішення про задоволення позову.

Посилання у апеляційній скарзі на те, що суд ухвалив неправильне рішення, стягнувши суму вкладу у іноземній валюті є безпідставним, оскільки саме іноземна валюта надавалась за договором і позивач просить стягнути суму у валюті, що не суперечить вимогам ст. ст. 2, 47, 49 Закону України «Про банки і банківську діяльність».

Таким чином, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 317 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Фінансова ініціатива» - ОСОБА_3 відхилити, а заочне рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 22 грудня 2014 року у цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий:

Судді: