Ухвала суду № 46124827, 30.06.2015, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 235/2017/15-ц

Провадження № 22-ц/778/3721/15

Головуючий у 1-й інстанції: Воробйов С.О.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Осоцького І.І.,

Суддів: Панкеєва О.В.,

ОСОБА_2,

При секретарі: Остащенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 21 квітня 2015 року про визнання неподаною та повернення позовної заяви позивачу по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5, про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И Л А:

У квітня 2015 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5, про поділ спільного майна подружжя, до якої долучено клопотання про відстрочення сплати судового збору з посиланням на те, що позивач на даний момент не працює і не отримує пенсію.

Ухвалою судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 10 квітня 2015 року позовну заяву ОСОБА_3 залишено без руху для виправлення її недоліків, а саме для: надання документів, які підтверджують право власності на предмет позову та про його вартість, а також для надання документів про сплату судового збору відповідно вартості предмету спору та копій позовної заяви із копіями всіх документів, що додаються до неї.

Також ухвалою судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 21 квітня 2015 року відмовлено ОСОБА_3 в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору у звязку з ненаданням нею доказів, які б підтверджували поважні причини несплати судового збору та її скрутний матеріальний стан.

Ухвалою судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 21 квітня 2015 року позовну заяву ОСОБА_3 внаслідок неусунення недоліків позовної заяви визнано неподаною та повернуто позивачу.

ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить ухвалу судді першої інстанції скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

З матеріалів справи слідує, що у пятидневний термін позивачем було надано до суду копій позовної заяви із копіями всіх документів, що додаються до неї.

Також позивачем було зазначено, що надати документів, які підтверджують право власності на предмет позову позивач не має можливості, бо вони знаходяться у відповідача та що їх вартість можливо встановити лише експертним шляхом.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 119, п.5 ч.6 ст. 130, ч.2 ст. 81 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення доказів, шо підтверджують кожну обставину.

Суд за клопотанням осіб, які беруть учкасть у справі, вирішує питання про витребування доказів.

Якщо на момент предявлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визнає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи.

Згідно до ч.1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

З матеріалів справи не слідує, що б, постановляючи ухвалу від 10 квітня 2015 року про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про відстрочення сплати судового збору, судом перевірявся майновий стан позивача.

Враховуючи наведене, неможливо погодитися з тим, що ухвала судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 21 квітня 2015 року про визнання позовної заяви ОСОБА_3 неподаною та про повернення її позивачеві постановлена з додержанням вимог норм цивільно-процесуального права, а тому вона вона підлягає скасуванню з направленням матеріалів справи до того ж суду для вирішення питання про відкриття провадження у цій справі.

Керуючись ст., ст. 307, 312, 313, 317 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовльнити частково.

Ухвалу судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 21 квітня 2015 року про визнання неподаною та повернення позовної заяви позивачу у цій справі скасувати, матеріали справи направити до того ж суду для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: