Ухвала суду № 46124175, 03.07.2015, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/22943/15-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І.,

при секретарі - Чорному В.В.,

за участю прокурора - Гриняка О.Б.,

захисника-адвоката - Чижиченка Р.В.,

підозрюваного - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві кримінальне провадження за клопотанням старшого слідчого слідчого відділу військової прокуратури Центрального регіону України Кулакевича С.В. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, уродженця м. Дніпропетровськ, з вищою освітою, одруженого, працюючого заступником начальника відділу з оперативно - розшукової роботи - начальника групи відділу прикордонної служби «Харків - аеропорт» Харківського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України, має військове звання «капітан», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий слідчого відділу військової прокуратури Центрального регіону України Кулакевич С.В. звернувся до слідчого судді з клопотанням погодженим з прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу військової прокуратури Центрального регіону України Корольом І.В., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_2

Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на те, що слідчим відділом військової прокуратури Центрального регіону України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованого 24.04.2015р. в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 42015110330000040 за підозрою ОСОБА_2 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Слідчий вважає наявними підстави для застосування відносно підозрюваного ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки перебуваючи на волі підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, а також незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на викладені у ньому обставини.

Захисник-адвокат Чижиченко Р.В. заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на недоведеність ризиків, передбачених ст.. 177 КПК України, вважає, що тримання під вартою є надто суворим запобіжним заходом та просив застосувати більш м'який запобіжний захід не пов'язаний з позбавленням волі - домашній арешт.

Підозрюваний проти задоволення клопотання заперечував та підтримав думку свого захисника-адвоката.

Вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що у провадженні слідчим відділом військової прокуратури Центрального регіону України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованого 24.04.2015 в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 42015110330000040 за підозрою ОСОБА_2 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

30.06.2015 року о 22 год. 30 хв. відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 208 КПК України ОСОБА_2 затриманий за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

01.07.2015 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильності кваліфікації дій ОСОБА_2, а виходячи лише з фактичних даних, що містяться в протоколах допиту підозрюваних ОСОБА_5 та ОСОБА_2 від 01.07.2015 р.; протоколах допиту свідка ОСОБА_6 від 24.04.2015р., 18.05.2015р. та 06.06.2015р.; протоколі затримання підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення від 30.06.2015р.; протоколах огляду та вручення заздалегідь ідентифікованих засобів - грошових купюр від 16.05.2015р. та 06.06.2015р.; протоколі обшуку від 30.06.2015р. за місцем проживання ОСОБА_5, у ході яких вилучено грошові кошти - 3 купюри номіналом по 100 доларів США, серії та номери яких співпадають із купюрами зазначеними у протоколі від 16.05.2015р. та 06.06.2015р., які вручалася ОСОБА_6 для передачі ОСОБА_2 та ОСОБА_5; протоколах пред'явлення особи для впізнання від 01.07.2015р.; протоколі допиту свідка ОСОБА_8 від 30.06.2015р., слідчий суддя приходить до висновку про наявність обґрунтованої підозри про причетність ОСОБА_2 до вчинення злочину за викладених у клопотанні обставин.

Відтак, у кримінальному провадженні наявні обставини, з якими закон пов'язує можливість обрання особі одного із запобіжних заходів, передбачених ст. 176 КПК України.

У відповідності до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.

Згідно ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.

Відповідно до п. 3 ст. 5 Європейської конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, кожна заарештована або затримана особа має право на судовий розгляд справи упродовж розумного строку чи звільнення від судового розгляду. Таке звільнення має бути обґрунтоване гарантіями явки до суду.

Як зазначено вище, органом досудового розслідування ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, за який передбачено основне покарання у виді позбавлення волі на строк від п'яти до десяти років.

Особа ОСОБА_2 характеризується позитивно, вперше притягується до кримінальної відповідальності, має вищу освіту, постійне місце проживання, на утриманні малолітню дитину.

Незважаючи на позитивні дані про особу підозрюваного, слідчий суддя на виконання вищезазначених вимог закону враховує тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_2 за інкримінований злочин, конкретні обставини вчинення злочину за попередньою змовою групою осіб, а також наявність значного суспільного інтересу в результатах розслідування кримінального провадження і вважає доцільним з метою запобігання визначеним ст.177 КПК України ризикам застосувати до ОСОБА_2 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Водночас, у відповідності до положень ч. 3 ст. 183 КПК України, суд обирає ОСОБА_2 альтернативний запобіжний захід у виді застави з покладенням обов'язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.

При визначенні розміру застави, слідчий суддя наряду з положеннями ст.ст. 182,183 КПК України враховує практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави, буде достатнім стримуючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, бажання будь-яким чином перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні. Оцінивши в сукупності тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_2, позитивні дані про його особу, сімейний стан, слідчий суддя вважає можливим визначити заставу в межах встановлених ч. 5 ст. 182 КПК України для тяжкого злочину в розмірі 80 мінімальних заробітних плат.

Необхідність призначати заставу в розмірі, що перевищує 80 мінімальних заробітних плат, слідчим суддею не встановлено.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слі дчого слідчого відділу військової прокуратури Центрального регіону України майор юстиції Кулакевича С.В. - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою рахувати з часу затримання з 22.30 год. 30.06.2015 року.

Строк дії ухвали визначити до 22.30 год. 29 серпня 2015 року.

Одночасно визначити підозрюваному ОСОБА_2 запобіжний захід у виді застави в розмірі 80 мінімальних заробітних плат, що становить 97 440 (дев'яносто сім тисяч чотириста сорок) грн.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Печерського районного суду м. Києва:

р/р 373 110 010 028 07;

МФО (код банку) 820019;

ЗКПО 02 896 745;

ЄДРПОУ банку: 38004897;

Банк одержувача: УДКСУ в Печерському районі ГУ ДКСУ в м. Києві.

За умови внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_2 наступні обов'язки:

- прибувати до слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, зі встановленою періодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання слідчому, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, свій паспорт для виїзду за кордон та, у разі наявності, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

- утриматися від спілкування зі свідками та потерпілим в кримінальному провадженні.

- носити електронний засіб контролю.

Термін обов'язків, покладених слідчим суддею, у разі внесення застави визначити до 29.08.2015 року включно.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Печерського районного суду м. Києва коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі гауптвахти Центрального управління Військової служби правопорядку (по м. Києву та Київській області).

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа гауптвахти Центрального управління Військової служби правопорядку (по м. Києву та Київській області) має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти ОСОБА_2 та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Печерського районного суду м. Києва.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_2 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала в частині обрання міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: С.І. Смик