Ухвала суду № 46121703, 01.07.2015, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 01.07.2015

Справа № 320/5697/15-к

1-кс/320/856/15

УХВАЛА

01 липня 2015 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Купавської Н.М.

при секретарі Чудаковій А.Ю.

за участю прокурора ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

підозрюваного ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мелітополі клопотання слідчого СВ Мелітопольського МВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, що має неповну середню освіту, не одруженого, не працюючого, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимого:

- 28.03.2005 місцевим судом Михайлівського району Запорізької області за ч.2 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі; на підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік;

- 04.09.2007 Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області за ч.1 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі; на підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік;

- 25.12.2007 Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області за ч.1 ст. 263, ч.2 ст.309 КК України, із застосуванням ст.70, ст.71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі; постановою Перевальського районного суду Луганської області від 29.09.2009, на підставі ст. 81 КК України 07.10.2009 звільнений з Комісарівської ВК № 22 Луганської області умовно-достроково, невідбутий строк покарання 1 рік 3 місяці 26 днів;

- 23.12.2010 Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області за ч.3 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України, із застосуванням ст.ст. 70, 71 КК України, до 3 років 1 місяця позбавлення волі; звільнений 21.05.2013 з Каменської ВК № 101 Запорізької області по відбуттю строку покарання;

- 18.10.2013 Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області за ст. 395 КК України до 3 місяців арешту;

- 11.04.2014 Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області за ч.2 ст. 185 КК України до 1 року 10 місяців позбавлення волі; на підставі ст. 70 ч.4 КК України, за сукупністю злочинів частково приєднано покарання за вироком Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 18.10.2013, та призначено остаточне покарання у вигляді 2 років позбавлення волі; 18.06.2014 ухвалою Апеляційного суду Запорізької області, на підставі ст. 2 ЗУ Про амністію, звільнений від відбуття покарання, призначеного Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області 11.04.2014;

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 підозрюється у тому, що 04 червня 2015 року, в денний час, знаходячись у лісосмузі, розташованої в с.Новобогданівка Мелітопольського району Запорізької області, маючи умисел на придбання, носіння та зберігання вибухових речовин без передбаченого законом дозволу, шляхом привласнення знайденого придбав корпус ручної осколкової гранати Ф-1 промислового виготовлення, який згідно із висновком експерта №191/79вр від 23.06.2015, містить в собі заряд вибухової речовини бризантної дії тринітротолуол (тротил), вагою 50-56 грам, який носив по території с. Новобогданівка Мелітопольського району Запорізької області та зберігав до 15 години 30 хвилин 04 червня 2015 року, коли працівниками міліції при складанні відносно нього протоколу ЗП №018523 про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 175-1 КУпАП, в ході огляду його особистих речей по вул.Шевченко в с.Новобогданівка Мелітопольського району Запорізької області було виявлено та вилучено вищевказаний корпус ручної осколкової гранати із вибуховою речовиною, який ОСОБА_3 придбав, носив та зберігав при собі без передбаченого законом дозволу.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинив придбання, носіння та зберігання вибухових речовин без передбаченого законом дозволу, тобто кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч.1 ст.263 КК України.

Вказане кримінальне правопорушення (злочин) 05.06.2016 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016080140002659, за ознаками кримінального правопорушення (злочину)? передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Підозра у вчиненні злочину ОСОБА_3 обґрунтована наступними доказами, зібраними під час досудового розслідування: копією протоколу про адміністративне правопорушення ЗП № 018523, складеного відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст. 175-1 КУпАП; протоколом огляду місця події; протоколами допиту свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7; висновком експерта № 191/79вр від 23.06.2015; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_3

В клопотанні слідчий просить застосувати запобіжний захід відносно ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою, оскільки він підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до семи років, який він вчинив в період іспитового строку, будучи в стані алкогольного спяніння, свідчить про те, що підозрюваний ОСОБА_3 на шлях виправлення і перевиховання не став, не дотримується обраних до нього раніше обмежень, та продовжує злочинну діяльність, ніде не працює, міцних соціальних стосунків не має, ніде не зареєстрований, є достатні підстави вважати, що ОСОБА_3, з метою ухилення від кримінального покарання, буде переховуватися від органів досудового розслідування та суду, та може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Під час досудового розслідування встановлена наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: підозрюваний ОСОБА_3 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підозрюваний в судовому засіданні пояснив, що він себе винним в скоєнні злочину визнає.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши слідчого, підозрюваного, думку прокурора, який підтримав клопотання, захисника, який заперечував проти клопотання слідчого, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Як слідує із наданих суду матеріалів кримінального провадження ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у скоєнні вищезазначеного злочину.

Враховуючи, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, передбаченого ст.263 ч.1 КК України, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від трьох до семи років, який він вчинив в період іспитового строку, будучи в стані алкогольного спяніння. Крім того, ОСОБА_3 стійких соціальних стосунків не має, офіційно не працевлаштований, постійного джерела доходів не має, ніде не зареєстрований, є достатні підстави вважати, що ОСОБА_3 вчинить інше кримінальне правопорушення та з метою ухилення від кримінального покарання буде переховуватися від органів досудового розслідування та суду. У звязку з вищевикладеним суд вважає, що запобігти ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, неможливо при застосуванні до ОСОБА_3 запобіжного заходу більш мякого, ніж тримання під вартою.

При обранні підозрюваному запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання або домашнього арешту він зобовязується не відлучатися з постійного місця проживання. Підозрюваний ОСОБА_3 не має стійких соціальних стосунків та міцних родинних звязків, місце реєстрації відсутнє, може безперешкодно залишити будь-яке місце проживання та переховуватися від органів досудового слідства та суду. А тому, обрання відносно нього вказаних запобіжних заходів неможливе.

Враховуючи те, що особи, які могли б поручитися за підозрюваного ОСОБА_3, відсутні, обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистої поруки згідно ст. 180 КПК України також є неможливим.

Таким чином, відносно ОСОБА_3 слід застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України суд, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи матеріальне становище підозрюваного, тяжкість правопорушення у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_3, те, що він не працює, підозрюється у скоєнні умисного тяжкого злочину, суд вважає за можливе визначити заставу відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України у вигляді 50 розмірів мінімальної заробітної плати, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків.

Відповідно до ч.7 ст.182 КПК України у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Крім цього, суд вважає за необхідне відповідно до норм ч.3 ст.183 та ч.5 ст.194 КПК України у разі внесення застави покласти на підозрюваного такі обов'язки: прибувати до слідчого СВ Мелітопольського МВ ГУМВС України в Запорізькій області із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; докласти зусиль до пошуку роботи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193,194, 196, 197, 199, 202, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Мелітопольського МВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 задовольнити повністю.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів в Запорізькому СІЗО.

Строк тримання під вартою обчислювати з моменту затримання, а саме: з 01 липня 2015 року з 17 години 00 хвилин до 30 серпня 2015 року до 17 години 00 хвилин включно.

Строк дії ухвали визначити тривалістю до 30 серпня 2015 року до 17 години 00 хвилин включно.

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_3 обов'язків, визначених КПК України.

Розмір застави визначити у межах 50 мінімальних заробітних плат в сумі 60900 (шістдесят тисяч дев'ятсот) грн. 00 коп. у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок ГУ ДСАУ в Запорізькій області, № рахунку 37311050000607, банк отримувача ГУ ДКСУ в Запорізькій області, код ЄДРПОУ 26316700, код МФО 813015, призначення платежу: обов'язково зазначати інформацію про ухвалу суду, який обрав заставу мірою запобіжного заходу, ПІБ підозрюваного.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_3 наступні обов'язки: прибувати до слідчого СВ Мелітопольського МВ ГУМВС України в Запорізькій області із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; докласти зусиль до пошуку роботи.

Термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 30 серпня 2015 року до 17 години 00 хвилин включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: