Ухвала суду № 46121639, 26.06.2015, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 26.06.2015

Справа № 334/2681/15-ц

Провадження № 2/334/1563/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2015рокуЛенінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Турбіної Т.Ф. при секретарі Нестеренко Ю.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Світлодолинська сільська рада Саратського району Одеської області, про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання недійсним заповіту, складеного ОСОБА_3 і посвідченого приватним нотаріусом Запорізького районного нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_4 02.06.2011р. за реєстровим номером 3070, на все майно.

Ухвалою суду від 09.04.2015р. відкрито провадження у справі.

Як встановлено до початку судового розгляду справи, після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина на право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності КСП «Світлодолинське» с. Світлодолинське Саратського району Одеської області, площею 10,4 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості).

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердила вказані обставини, предявивши оригінали зазначених правовстановлюючих документів.

Нерухоме майно знаходитьсяу колективній власності КСП «Світлодолинське» в с. Світлодолинське Саратського району Одеської області, що територіально не відноситься до Ленінського району м. Запоріжжя.

Предметом спору у даній справі є заповіт складений ОСОБА_3 щодо майна, в тому числі нерухомого, а саме земельної частки (паю) у землі, що знаходитьсяу колективній власності КСП «Світлодолинське» в с. Світлодолинське Саратського району Одеської області.

Відповідно до ч.1 ст.114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, мають виключну підсудність та пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Виходячи з аналізу зазначеної правової норми правила виключної підсудності застосовуються до позовів з приводу нерухомого майна, стосуються позовів з приводу будь-яких вимог, пов'язаних з правом особи на нерухоме майно, а також щодо речових прав на нерухоме майно, дійсності (недійсності) договорів (правочинів) щодо такого майна.

Крім того, відповідно до п.27 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 6.11.2009 року №9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» позови про визнання правочинів недійсними щодо нерухомого майна та застосування наслідків недійсності пред'являються відповідно до частині першої статті 114 ЦПК України за місцезнаходженням майна або основної її частини. Кваліфікація об'єктів як нерухомого майна здійснюється відповідно до статей 181, 190 та 191 ЦК України.

Сертифікатом на право на земельну частку (пай) серії РН №720132, виданим 03.03.2004р. згідно рішення Саратської районної державної адміністрації від 30.08.1996р. №271, посвідчені майнові права на нерухоме майно (на частку у колективній власності КСП «Світлодолинське»), яке знаходиться за адресою с. Світлодолинське Саратського району Одеської області, що територіально відноситься до Саратського району Одеської області.

Таким чином, до початку судового розгляду справи встановлено, що позовна заява ОСОБА_1 була прийнята Ленінським районним судом м. Запоріжжя до розгляду з порушенням правил підсудності.

Згідно з п.2 ч.1 ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що справа підлягає направленню на розгляд Саратського районного суду Одеської області.

Керуючись ст. 114, п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Світлодолинська сільська рада Саратського району Одеської області, про визнання заповіту недійсним - передати на розгляд Саратського районного суду Одеської області за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя: Турбіна Т. Ф.