Ухвала суду № 46118475, 24.01.2014, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 24.01.2014

Справа № 334/689/14-к

Провадження № 1-кс/334/149/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2014 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя, у складі:

слідчого судді Козлової Н.Ю.

при секретарі Єфремовій Д.Ю.

за участю прокурора Діячек М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_1, погоджене прокурором прокуратури Ленінського району м. Запоріжжя Діячек ОСОБА_2, в кримінальному провадженні №12014080050002035 про застосування запобіжного заходу у вигляді арешту стосовно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, що має неповну середню освіту, офіційно не працевлаштований, не одружений, дітей не має, не маючому реєстрації, проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше засудженому,

- 18.10.2006 року, Заводським р/с м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ст. 69, ст. 70 КК України, до 1 року 1 місяцю позбавлення волі. Покарання відбував в ВК Бережанська, Тернопільська обл. Звільнений 05.10.2007 року;

- 10.02.2010 року Заводським р/с м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 309 КК України, до 5 років позбавлення волі. На основі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном 3 роки;

- 07.12.2010 року, Ленінським р/с м. Запоріжжя за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, до 2 років позбавлення волі. На основі ч.4 ст. 70 КК України, поглинути призначене покарання по вироку Заводського р/с, м. Запоріжжя від 10.02.2010 року визначити 5 років 3 місяці позбавлення волі. Покарання відбував в ВК № 88, Запорізької області, звільнений 24.10.2013 року умовно-достроково. Невідбутий строк 1 рік 7 місяців 20 днів.

за обвинуваченням у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

06.01.2014 року, о 14 годині 00 хвилин, ОСОБА_3, маючи намір на викрадання чужого майна, діючи повторно, знаходячись у дворі будинку № 108-А по вул. Шушенська, в м. Запоріжжя, шляхом вільного доступу, таємно вкрав металевий бак з нержавіючій сталі, розміром 30х50х40 см, вартістю 250,00 гривень, що належить гр. ОСОБА_4, завдавши йому матеріальний збиток на вказану суму.

Після чого ОСОБА_3 з місця злочину зник та вкрадене майно продав гр. ОСОБА_5 за 120,00 гривень, а виручені кошти потратив на особисті нужди.

21.01.2014 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_3 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчиненні інших кримінальних правопорушень чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Крім цього, 22.01.2014 року ОСОБА_3, було повідомлено про підозру за вчинення ним кримінального правопорушення передбачене ст. 395 КК України.

Виходячи з матеріалів кримінальних проваджень, є достатні підстави вважати, що ОСОБА_3, перебуваючи на волі, може: продовжити злочинну діяльність, так як він скоїв злочин середньої тяжкості, повторно, що може вселити в підозрюваного впевненість в безкарності його діянь; впливати на свідків у кримінальному провадженні; переховуватися від органів досудового розслідування та суду; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Слідчий у судовому засіданні підтримав своє клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді арешту.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання слідчого.

Допитаний в судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_3 у вчинені кримінальних правопорушеннях, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, винним себе визнав повністю, не заперечує проти клопотання щодо застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді арешту.

Вислухавши доводи та пояснення слідчого, думку прокурора, пояснення ОСОБА_3 дослідивши матеріали кримінального провадження в їх сукупності, суд приходить до висновку, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді арешту відносно ОСОБА_3 є доведеним та обґрунтованим, у звязку з чим підлягає задоволенню в повному обсязі.

Як вбачається з доданих до клопотання матеріалів, підставою застосування запобіжного заходу у вигляді арешту щодо ОСОБА_3 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що враховуючи існування зазначених ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 185 КК України, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років, приймаючи до уваги, що ОСОБА_3 може продовжити злочинну діяльність та вчинити інші злочини, то застосування більш м'яких запобіжних заходів є неможливим, а тому суд застосовує до нього запобіжний захід у вигляді арешту.

Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 184, 194 КПК України,

У X В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу у вигляді арешту відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Запорізькому слідчому ізоляторі УДПтСУ строком на 60 (шістдесят) днів з моменту взяття під варту.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених КПК України у розмірі 11400,00 (одинадцять тисяч чотириста) гривень.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу яку необхідно внести на депозитний рахунок: № 37311050000607, відкритий в ГУДКСУ у Запорізький області, МФО 813015, отримувач платежу - ТУ ДСА України в Запорізькій області, ЄДРПОУ 26316700. Призначення платежу: застава за підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, провадження по справі № 1-кс/334/149/14, ЄУН 334/689/14-к. Підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави.

У разі внесення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, застави покласти на підозрюваного, обов'язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Розяснити підозрюваному наслідки невиконання вказаних обовязків, а саме: у разі якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не зявиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, без поважних причин, не повідомив про причину своєї неявки, якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обовязки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується в порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Виконання ухвали слідчого судді доручити співробітникам Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області.

Строк тримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, під вартою відрахувати з 24 січня 2014 року з 16 години 00 хвилин.

Термін дії ухвали закінчується 25 березня 2014 року о 16 годині 00 хвилин.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення. Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя:Н.Ю.Козлова