Постанова № 46117325, 24.06.2015, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/6636/15-п

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2015 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Світлик О.М., з участю представника Чопської митниці ДФС ОСОБА_1 за довіреністю від 02.02.2015 року №07-70-03-1-26-35/942, розглянувши матеріали справи про порушення митних правил, які надійшли з Закарпатської митниці ДФС України, відносно громадянина ОСОБА_2 Латзел Зденека, ІНФОРМАЦІЯ_1, майстра бригади вантажників фірми «Omya CZ c.r.o.», мешканця ОСОБА_2, м. Вапена, 10, окрес Єсенік, паспорт громадянина ОСОБА_2: IDCZE № НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 483 МК України,

В С Т А Н О В И В:

09.05.2015 року о 13 год. 30 хв. в зону митного контролю «криті рампи» ТОВ «Термінал Карпати» митного поста «Батєве» Закарпатської митниці ДФС з Чеської республіки надійшов вагон вузької колії № 315427800745.

Згідно поданих до митного контролю товаросупровідних документів: залізничної накладної № 09098 від 08.05.2015 р., інвойса № 95146818 від 05.05.2015 р. у зазначеному вагоні через митний кордон України переміщувався вантаж «мармур молотий» вагою брутто 51703 кг, нетто 51600 кг, в кількості - 43 місця (біг-беги), загальною вартістю - 4895,81 USD.

Вантаж слідував з ОСОБА_2 в Україну, відправник - фірма «OMYA CZ s.r.o.» (ОМИА ЦЗ с.р.о., 79064, Вапенна, 445, ДИЧ ЦЗ, 45192715), одержувач ПП «Некст-Буд» (м. Вишгород, вул. Кургузова, 11, офіс 1, а/я 113, код одержувача 1711 для ТОВ «Омия Україна» (м. Київ, 04080, вул. Межигірська, 87а.).

Під час здійснення митного контролю та митного огляду вагону № 315427800745 було виявлено, що фактично у зазначеному вагоні переміщується товар «мармур молотий», в кількості 45 місць (біг-беги), що на 2 (два) місця (біг-беги) - 2400 кг. нетто, більше ніж заявлено в товаросупровідних документах. Загальна вартість виявленого товару згідно ціни по інвойсу № 95146818 становить 227,71 USD, що згідно курсу валют НБУ станом на 09.05.15 становить 4718,71 грн.

В ході перевірки 25.05.2015 року Закарпатською митницею ДФС отримано лист - пояснення від 14.05.2015 року (вих. № 0126 від 25.05.2015р.) старшого майстра бригади вантажників фірми «Omya CZ s.r.o.» громадянина ОСОБА_2 Латзел Зденек з додатками копією паспорта особи, відповідно до якого контроль за завантаженням та за кількістю вантажу у вагоні здійснювався ним особисто. Завантаження 2 (двох) зайвих місць (біг-бегів) з товаром «мармур молотий» у вагон № 315427800745 сталося з його вини. Свою помилку визнає та просить розглянути справу про порушення митних правил у його відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 318 МК України митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України.

За ч. 2 ст. 459 МК України - суб'єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.

У відповідності до п. 43 ст. 4 МК України - посадові особи підприємств - керівники та інші працівники підприємств (резиденти та нерезиденти), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов'язків відповідають за додержання вимог, встановлених цим Кодексом, законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України, укладеними у встановленому законом порядку.

Згідно зі ст. 14 КУпАП посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, зв'язані з недодержанням установлених правил у сфері охорони порядку управління, державного і громадського порядку, природи, здоров'я населення та інших правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обов'язків.

Таким чином, старшим майстром бригади вантажників фірми «Omya CZ s.r.o.» громадянином ОСОБА_2 Латзел Зденек, вчинено дії спрямовані на переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання документів, що містять неправдиві відомості щодо кількості вантажних місць та вартості товару - «мармур молотий» в кількості 2 (два) місця (біг-беги), вагою 2 400 кг. нетто, загальною вартістю 227,71 USD (4718,71 грн).

Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України.

У судове засідання зявився представник Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_1 за довіреністю на представництво інтересів даного органу від 02.02.2015 року № 07-70-03-1-26-35/942, який підтримав позицію митного органу щодо притягнення до адміністративної відповідальності особи, яка вчинила правопорушення, під час розгляду справи судом.

Латзел Зденек, що притягається до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, у судове засідання не з'явився, проте, останній подав лист-пояснення від 14.05.2015 року, у якому свою помилку визнає та просить розглянути справу про порушення митних правил у його відсутності (арк. спр. 14,15).

Водночас, як вбачається з даного листа - пояснення від 14.05.2015 року старшого майстра бригади вантажників фірми «Omya CZ s.r.o.» громадянина ОСОБА_2 Латзел Зденек, наявного в матеріалах справи, контроль за завантаженням та за кількістю вантажу у вагоні здійснювався ним особисто. Пояснив, що в процесі завантаження даного вагона його відволікли телефонним дзвінком, в результаті чого замість запланованих 51,6 нетто тон (43 біг-бега) у вагон завантажили 54 тони нетто (45 біг-бегів). Свою помилку визнає.

Дослідивши та оцінивши зібрані докази у матеріалах справи, заслухавши позицію представника митного органу, приходжу до висновку, що в діях громадянина ОСОБА_2 Латзел Зденека наявні ознаки складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо їх ваги або кількості.

Факт вчинення вказаного правопорушення громадянином ОСОБА_2 Латзел Зденек та винність вказаної особи у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про порушення митних правил № 0875/30513/15 від 25.05.2015 р., копією електронного декларування форми МД-2 від 06.06.2015 року, копією залізничної накладної № 09098 від 08.05.2015 р., копією інвойса № 95146818 від 05.05.2015 р., копією накладної № 86201238 від 05.05.2015 року, копією сертифікату відповідності № 00750515 від 30.04.2015 року, копією акту про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу № 09008/15/ЗМК від 09.05.2015 року, фотоматеріали від 09.05.2015 року, листом поясненням Латзел Зденек від 14.05.2015 року з перекладом, доповідною запискою головного державного інспектора митного поста «Батєве» ОСОБА_3 від 25.05.2015 року, описом предметів від 25.05.2015 року та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер та ступінь вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника Латзел Зденека, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення в виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару безпосередніх предметів порушення митних правил, з конфіскацією зазначеного товару, а саме мармур молотого у мішках типу біг-бег в кількості 2 штуки (мішки типу біг-бег), вагою 2400 кг нетто, загальною вартістю 4718,71 грн.

За положеннями частини пятої ст. 283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору. Відповідно дост. 40-1 КУпАПсудовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. Згідно з п. 5 частини другої ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. № 3674-VI (з наступними змінами та доповненнями) у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати. За ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» від 28.12.2014 р. № 80-VIІІ з 01.01.2015 р. розмір мінімальної заробітної плати становить 1218 грн. Виходячи з наведених норм, з Латзел Зденека підлягає до стягнення судовий збір в сумі 36,54 грн.

Керуючись ч. 1 ст. 483, ст. ст. 526-529 МК України, ст. ст. 40-1, 33, 265, 283-285, 287, 294 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В :

Громадянина ОСОБА_2 Латзел Зденека, ІНФОРМАЦІЯ_1, майстра бригади вантажників фірми «Omya CZ c.r.o.», мешканця ОСОБА_2, м. Вапена, 10, окрес Єсенік, паспорт громадянина ОСОБА_2: IDCZE № НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення:

- у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів безпосередніх предметів порушення митних правил, що становить 4718 (чотири тисячі сімсот вісімнадцять) гривень 71 копійку, який підлягає сплаті за наступними реквізитами: одержувач - УК у м. Ужгороді/м. Ужгород/21081100; код ЄДРПОУ - 38015610; МФО 812016; р/р 31117106705002; банк - ГУ ДКСУ у Закарпатській області; призначення платежу штраф по ПМП від… №…, ПІБ порушника;

- з конфіскацією безпосередніх предметів порушення митних правил, зазначених у протоколі про порушення митних правил № 0875/30513/15 від 25.05.2015 р., а саме: саме мармур молотого у мішках типу біг-бег в кількості 2 штуки (мішки типу біг-бег), вагою 2400 кг нетто, загальною вартістю 4718,71 грн. Код УКТЗЕД 2517.

Стягнути з громадянина ОСОБА_2 Латзел Зденека, ІНФОРМАЦІЯ_1, до спеціального фонду Державного бюджету України 36 (тридцять шість) гривень 54 копійок судового збору.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі, до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: О.М. Світлик