Ухвала суду № 46117118, 02.07.2015, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 303/913/15-ц

№ 2п/303/61/15

Ряд. стат.звіту - 26

У Х В А Л А

іменем України

02 липня 2015 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючої судді Гутій О.В., при секретарі Фозекош І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево справу за заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства «Дельта Банк» про перегляд заочного рішення Мукачівського міськрайонного суду від 24.03.2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 акціонерного товариства «Дельта Банк» про стягнення коштів за депозитним договором, -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 24.03.2015 року по справі за позовом позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 акціонерного товариства «Дельта Банк» про стягнення коштів за депозитним договором позовні вимоги було задоволено частково; стягнуто з відповідача на користь позивача кошти за депозитним договором №003-06511-031213 від 03.12.2013 року у розмірі 7000 доларів США та судовий збір у розмірі 1820 гривень.

Відповідач по справі Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулося в суд із заявою про перегляд даного заочного рішення в звязку з тим, що вказане рішення ухвалене за відсутності відповідача по справі, який не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, а також йому не було надано можливості долучити до справи свої заперечення та докази, внаслідок чого судом неповно зясовано фактичні обставини справи.

Заявник, відповідач по справі та позивач в судове засідання не зявилися, про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч.1 ст. 231 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання, оскільки не був повідомлений про час і місце розгляду справи і докази, на які посилається заявник має істотне значення для правильного вирішення справи.

З цієї правової норми випливає, що для скасування заочного рішення необхідно існування одночасно цих двох умов.

Як вбачається із матеріалів цивільної справи судом ухвалено заочне рішення у відсутності відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Дельта Банк», який повідомлявся про час та місце розгляду справи належним чином, про що свідчать наявні в матеріалах справи повідомлення про вручення йому поштового відправлення (а.с. 21, 26).

Таким чином, посилання заявника, що він не був повідомлений належним чином про дату та час розгляду справи не може бути взято судом до уваги.

Крім того, ствердження заявника, що ПАТ «Дельта Банк» повернув позивачу суму вкладу суд оцінює критично, так як це спростовується матеріалами справи.

За таких обставин заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 231, 232, 210 ЦПК України суд ,-

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства «Дельта Банк» про перегляд заочного рішення Мукачівського міськрайонного суду від 24.03.2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 акціонерного товариства «Дельта Банк» про стягнення коштів за депозитним договором залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча О.В.Гутій