Ухвала суду № 46116248, 02.07.2015, Кальміуський районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Іллічівський районний суд м. Маріуполя)

264/5652/13-ц

2/264/6/2015

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2015 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Пустовойт Т. В ., при секретарі Родіній Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_1- ОСОБА_2 про призначення економічної експертизи по цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства " Укрсоцбанк" до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іллічівського районного суду м.Маріуполя перебуває вищевказана цивільна справа.

На адресу суду надійшло письмове клопотання представника відповідача ОСОБА_2, яке підтримано останньою у судовому засіданні, про проведення економічної експертизи, в обґрунтування якого зазначено, що відповідач не погоджується з розрахунками позивача та останнім не надано жодного доказу на підтвердження видачі кредитних коштів.

Представник позивача заперечував проти задоволення клопотання та проведення експертизи, оскільки представником відповідача не наведені обставини, які б свідчили про необхідність проведення судової економічної експертизи.

Відповідачка ОСОБА_1 та третя особа ОСОБА_3 до судового засідання не зявились, з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Згідно з ч.1 ст.143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі наук, техніки тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Суд, заслухавши думку сторін, приходить до висновку про відмову в задоволенні заявленого клопотання, оскільки питання поставлені для вирішення експертом відносяться до математичних і не потребують спеціальних знань в галузі економіки та можуть бути зясовані у судовому засіданні, а призначення даної експертизи по справі, відповідно до положень ст.145 ЦПК України, не є обовязковим та призведе лише до затягування розгляду справи, тому суд приходить до висновку про необхідність відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача про призначення судово-економічної експертизи.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.143, 144, 145 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1- ОСОБА_2 про призначення економічної експертизи по цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства " Укрсоцбанк" до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4