Рішення № 46111890, 03.07.2015, Скадовський районний суд Херсонської області

Справа № 663/1259/15-ц

Провадження № 2/663/517/15

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

03 липня 2015 року м. Скадовськ

Скадовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Пухальського С.В.

при секретарі Камчатній І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Скадовська цивільну справу за позовною заявою ПАТ "ЕК" ХЕРСОНОБЛЕНЕРГО" в особі Скадовського РЕЗ і ЕМ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначенм позовом до відповідачки.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримала, пояснила, що перевіркою від 19.11.2014 року представниками Скадовського РЕЗ і ЕМ житлового будинку № 4 по вул. Кожущенка в с. Птахівка Скадовського району Херсонської області, де мешкає споживач ОСОБА_1 (особовий рахунок було відкрито на ОСОБА_2, який помер 24.04.2012 року та згідно п. 7 «Правил користування електричною енергією для населення», а саме: для споживання електроенергії новий наймач (власник ) квартири або іншого обєкта повинен звернутися до енергопостачальника для укладення договору про користування електричною енергією, до даного часу не переоформлений), виявлено порушення «Правил користування електричною енергією для населення» шляхом самовільного підключення електроустановки до електричної мережі Скадовського РЕЗ і ЕМ без порушення схеми обліку, чим допущено порушення п.п. 3, 19, 42 вище вказаних Правил. Згідно п. 3.3, 3.5 «Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією», завдані збитки складають 1 303,84 грн., яку позивач просить стягнути з відповідачки та витрати зі сплати судового збору в розмірі 243,60 грн.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, повідомлена про день, час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, на час розгляду справи відповідачка не повідомила про причини неявки, заперечень на позов не подала.

Зі згоди представника позивача, суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності відповідача на підставі поданих доказів та в порядку ст. 224 ЦПК України.

Заслухавши доводи представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно акту про порушення № 223188 від 19.11.2014 року в житловому будинку № 4 по вул. Кожущенка в с. Птахівка Скадовського району Херсонської області виявлено самовільне підключення до мереж ВАТ ЕК «Херсонобленерго», тобто електроенергія споживалася та не враховувалася. Перевірка здійснена в присутності трьох працівників позивача.

Відповідно до п.п. 3.3, 3.5 «Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією», у разі виявлення у споживача самовільного підключення електроустановки, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі енергопостачальника (за відсутності між енергопостачальником та споживачем договірних відносин) добовий обсяг споживання електричної енергії через проводи, якими здійснене самовільне підключення, визначається за формулою:

W доб.с.п = P?t,

де W доб.с.п. величина розрахункового добового обсягу споживання електроенергії;

t - час використання самовільного підключення протягом доби;

P потужність самовільного підключення (кВт), що визначається за формулами:

Р=I?U, ДЕ

І сила струму визначена з найменшої поперечної площі перерізу проводів, що використані в схемі самовільного підключення до мережі.

U номінальна фазна напруга.

W доб.с.п = 4,18?1?0,9(COS ?)?8 (год)=90,30

З 03.11.2014 року по 19.11.2014 року

Споживання = W доб. ? дні =90,30 ? 16=1445

Сума нормативна = Спож.?тариф+ПДВ=13 ? 0,2375=3,71 грн.

Сума понад нормативна = Спож. ? тариф+ПДВ = 650 ? 0,323+41,99 = 251,94 грн.

Сума по 3 блоку тарифу=Спож.?тариф+ПДВ=782?1,117+174,70=1048,19 грн.

Таким чином, сума збитків складає 1303,84 грн., що підтверджується розрахунком збитків по акту № 223185 від 19.11.2014 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, шкода завдана неправомірними діями майну юридичної особи відшкодовується особою яка її завдала в повному обсязі.

З урахуванням наведених норм закону та фактично встановлених обставин по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст. 10, 57-60, 88, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь Публічного акціонерного товариства енергопостачальної компанії «Херсонобленерго» в особі Скадовського РЕЗ і ЕМ (м. Скадовськ, вул. К.Лібкнехта, 8-а), р/р 26033300011336 ВАТ «Ощадбанк» м. Херсон, МФО 352457, ОКПО 24950261 заборгованість за спожиту електроенергію в розмірі 1303,84 грн. (одна тисяча триста три гривні 84 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь Публічного акціонерного товариства енергопостачальної компанії «Херсонобленерго» в особі Скадовського РЕЗ і ЕМ (м. Скадовськ, вул. К.Лібкнехта, 8-а), витрати зі сплати судового збору в розмірі 243,60 грн. (двісті сорок три гривні 60 коп.) на р/р 26005322622001 КБ «ПриватБанк» м. Херсон, МФО 352479, ОКПО 24950261.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення. Позивач має право оскаржити заочне рішення до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення, з подачею її копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя Пухальський С.В.