Рішення № 46107428, 03.07.2015, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Малиновський районний суд м.Одеси

м. Одеса, вул. Василя Стуса, 1а, 65033, (048) 728-51-02

Справа № 2-2225/10

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2010 року Малиновський районний суд м. Одеси в складі головуючого судді Дрішлюка А ' . при секретарі судового засідання Алманової І.Г., розглянувши у відкритому судовеч> :^іланні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства "ОСОБА_2 Аваль" в особі Одеської обласної дирекції AT "ОСОБА_2 Аваль" до ОСОБА_3:. ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором. -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до с\ду з позовною заявою до ОСОБА_3, ОСОБА_4 f Олександровича про стягнення забергоЕ-а-хгт: за кредитним договором (а.с.1-4), В обґрунтування позову зазначив, що 11.05.200" року ч- - ОСОБА_3 та ПАТ „ОСОБА_5 Аваль" було підписано кредитний договір - - SI "-532 про надання кредиту в розмірі 49980 доларів США, на строк по 11.05.201" рок> лід - г ч і а.сЛ2-14). Відповідач не виконав вимоги кредитного договору в зв'язку з чим в нього виникла заборгованість, яка станом на 11.09.2009 року складає 562079,52 грн.. Врахов\ючи виклали . . о знвт просить стягнути з відповідачів суму заборгованості та судові витрати.

Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про час і місце судового засідання повідомлялися належним чином, про поичинч неявки суд не повідомили, заяву про розгляд справи за їх відсутності суду не надавали. С\ я. v зв'язку з неявкою відповідача та неповідомлення про поважні причини такої неявки в судове засідання, в порядку сатті !69 ЦПК України, зі згоди представника позивача, ухвалює заочне рішення по справі, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України

Вислухавши представника позивача, дослідивши чіатеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Як встановлено в судовому засіданні 11.05.2007 року між ОСОБА_3 та ПАТ „ОСОБА_5 Аваль" було підписано кредитний договір №014/0014/82/74532 про надання кредиту в розмірі 49980 доларів США, на строк по 11.05.2017 року під 14 % річних.

У якості забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором №014 0014/82/74532 від 11.05.2007 року між позивачем та ОСОБА_4 було укладено договір поруки №014/0014/82/74532 від 11.05.2007 року, відповідно до якого він на добровільних засадах бере на себе зобов'язання перед Банком відповідати по борговим зобов'язанням боржника - ОСОБА_3, які виникають з умов Кредитного договору №014/0014/82/74532 від 11.05.2007 року (а.с.17).

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинне виконуватися належним чином згідно умов договору і вимог Цивільного кодексу України. Прийняті на себе зобов'язання по договору не були виконані відповідачем. Згідно зі сг. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

У порушення умов вищевказаного кредитного договору, а також ст. ст. 509, 1054 ЦК України, відповідач прийнятих на себе кредитних зобов'язань, у частині своєчасного погашення заборгованості за кредитом і нарахованим по ньому відсоткам не виконав. Згідно зі ст. 1050 ЦК України, боржник, що не повернув вчасно кредитні кошти, зобов'язаний сплатити кредитору неустойку.

Відповідно до розрахункової заборгованості за кредитним договором №014/0014/82/74532 від 11.05.2007 року , станом на 11.09.2009 року заборгованість відповідачів перед позивачем складає 562079,52 (п'ятсот шістдесят дві тисячі сімдесят дев'ять) грн. 52 коп., у тому числі: заборгованість за кредитом - 362138 гривень; заборгованість за відсотками - 6389 грн. 44 коп.; заборгованість за простроченими відсотками - 59826 грн. 43 коп.; пеня - 133725 грн. 65 коп., що позивач просив стягнути солідарно з відповідачів. Крім того, позивач просив стягнути з відповідачів судові витрати - держане мито у розмірі 1700 грн. та ІТЗ у розмірі 120 грн. (а,с.28 ).

Згідно зі ст. 554 ЦК України та п.п. 2.1., 3.1. договору поруки №014/0014/82/74532 від 11.05.2007 року ОСОБА_4 відповідає перед ОСОБА_1 акціонерним товариством "ОСОБА_2 Аваль" в особі Одеської обласної дирекції AT "ОСОБА_2 Аваль як солідарний боржник по борговим зобов'язанням ОСОБА_3. Отже, Публічне акціонерне товариство "ОСОБА_2 Аваль" в особі Одеської обласної дирекції AT "ОСОБА_2 Аваль" має право вимагати сплати заборгованості за кредитним договором від кожного з відповідачів, лрн цьому поручитель відповідає перед позивачем - кредитором у тому ж обсязі, що і позичальник- відповідач, тобто, несе відповідальність за повернення основного боргу (кредиту), сплату нарахованих по ньому відсотків, штрафів, пені тощо.

Згідно зі ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошових зобов'язань, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 2 ст.ст. 1054, 1050 ЦК України у разі невиконання прийнятих на себе зобов'язань позичальником банк отримує право вимагати дострокового повернення всієї суми кредиту.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджу є з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. До судових витрат згідно зі ст. 79 ЦПК України відносяться судовий збір та витрати, пов'язані з розглядом справи, зокрема, витрати на інформаційно-технічне забезпечення; витрати на правову допомогу; витрати сторін та їх представників, що пов'язані з явкою до суду; витрати, пов'язані із залученням свідків, спеціалістів. * перекладачів та проведенням судових експертиз; витрати, пов'язані з проведенням огляду доказів за місцем їх знаходження та вчиненням інших дій, необхідних для розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 11. 524. 525. 526, 530, 554, 610, 625, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 15, 31, 88, 213, 214, 217, 224-225 ЦПК України. СУД -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 акціонерного товариства "ОСОБА_2 Аваль" в особі Одеської обласної дирекції AT "ОСОБА_2 Аваль" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії KM №431363 виданий Хмельницьким ВМ Малиновського РВ ОМУ УМВС України в Одеській області 01.12.2006 року, ідентифікаційний номер 246992 "49. місце реєстрації: м.Одеса, провулок 5-й Деревообробний, буд.№2 «а») та ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії КЕ №254933, виданий Березівським РВ 'УМВС України в Одеській області 07.08.1996 року, місце реєстрації: Одеська область, смт.Комінтернівське. вул. Новосел і в. буд.№3, кв.№2) заборгованість за кредитним договором у сумі 562079 (п'ятсот шістдесят дві тисячі сімдесят дев'ять ) грн. 52 коп. на користь позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства "ОСОБА_2 Аваль" в особі Одеської обласної дирекції AT "ОСОБА_2 Аваль" (ідентифікаційний код ЄДРПОУ 23876031, р\р 2909949 в ООД AT «ОСОБА_6 Аваль», МФО 328351).

Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії KM №431363 виданий Хмельницьким ВМ Малиновського РВ ОМУ УМВС України в Одеській області 01.12.2006 року, ідентифікаційний номер 246992 "49. місце реєстрації: м.Одеса, провулок 5-й Деревообробний, буд.№2 «а»), витрати пов'язані з сплатою судового збору в сумі 1700 грн. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи у сумі 2 3 грн. на користь позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства "ОСОБА_2 Аваль" в особі Одеської обласної дирекції AT "ОСОБА_2 Аваль" (ідентифікаційний код ЄДРПОУ 238"6031. р р 2909949 в ООД AT «ОСОБА_6 Аваль», МФО 328351).

Заочне рішення може б\ти переглян\те судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії, позивачем в загальному порядку, тобто рішення суду позивачем може б>ти оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Відповідно до статей 231. 232 ЦПК України оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення судом першої інстанції. У цьому разі в, строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення;