Ухвала суду № 46106324, 21.08.2014, Комсомольський районний суд м.Херсона

Справа № 667/6165/14-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2014 року

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Ігнатенко О.Й. розглянувши заяву про збільшення позовних вимог по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «МАРФІН БАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредиту, штрафних санкції за прострочку погашення кредиту, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на свою користь заборгованість по кредитному договору №01317/RX від 09.06.2008 року в сумі: 1 617,39 дол. США та 13 239,69 грн., яка складається заборгованості по сплаті відсотків в сумі 1 098,46 дол. США, заборгованості по пені в сумі 13 239,69 грн. та судовий збір у розмірі 260,36 грн.

20.08.2014 року позивачем було подано заяву про збільшення позовних вимог, в якій він просив стягнути солідарно з ОСОБА_4 Та ОСОБА_2 на свою користь заборгованість по кредитному договору №01317/RX д 09.06.2008 року в сумі: 33 658,82 доларів США та 21 490,19 грн., яка складається з заборгованості по сплаті тіла кредиту в сумі 31 942,28 доларів США, заборгованості по сплаті відсотків в сумі 1 716,54 доларів США, заборгованості по пені в сумі 21 490,19 грн.; в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №01317/RX д 09.06.2008 року, в сумі: 33 658,82 доларів США та 21 490,19 грн., звернути стягнення на предмет іпотеки двокімнатну квартиру, загальною площею 44,7 кв.м., житловою площею 28,6 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_3, шляхом реалізації предмету іпотеки на прилюдних торгах за початковою вартістю визначеною на підставі оцінки майна субєктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна; стягнути з відповідачів судовий зір у розмірі 1 218 грн. з кожного.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. Зокрема, у заяві про збільшення позовних вимог позивач просить звернути стягнення на предмет іпотеки, але в заяві не зазначено, загальний розмір вимог та всі його складові- що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя; заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні; пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації, оскільки ці відомості, відповідно до ч. 4 ст. 215 ЦПК України зазначаються у рішенні суду.

Крім цього, враховуючи вимоги Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті», відповідачу необхідно надати докази того, що положення даного Закону не поширюються на відповідачів.

У зв'язку з цим, є доцільним надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву про збільшення позовних вимог по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «МАРФІН БАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредиту, штрафних санкції за прострочку погашення кредиту - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

Одночасно роз?яснити, що у випадку невиконання вимог суду про усунення недоліків, заява відповідно до вимог ч. 2 ст. 121 ЦПК України буде вважатися неподаною та повернута позивачу. Крім цього розяснити, що відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України строк для усунення недоліків не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5