Ухвала суду № 46105377, 05.11.2014, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_____________

Провадження:№ 22ц/790/8007/14 Головуючий 1 інст. Ященко С.О.

Справа № 641/9201/14-ц Доповідач Карімова Л.В.

Категорія: стягнення заборгованості

У Х В А Л А

05 листопада 2014 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Карімова Л.В., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 20 жовтня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку (ПАТ КБ) «ПРИВАТБАНК» до Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) «Українське Фінансове агентство «Верус» в особі філії «Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове агентство «Верус» у Комінтернівському районі м. Харкова, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 20.10.2014р. задоволено в повному обсязі позов ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» по вищезазначеній справі.

Стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у розмірі 23170 грн. 08.коп., а також солідарно з ТОВ «Українське Фінансове агентство «Верус» в особі філії «ТОВ «Українське Фінансове агентство «Верус» на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором в сумі 200 грн. 00 коп.

На це рішення районного суду ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 30.10.2014р. в установлений законом строк подано апеляційну скаргу.

Однак апеляційне провадження у справі не може бути відкрито з наступних підстав.

Згідно п.п. 1,8 ч.2. ст.4 Закону України «Про судовий збір» при поданні апеляційної скарги на рішення суду оплаті підлягає судовий збір 50% ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми і становить 121 грн. 80 коп.

Як вбачається з матеріалів справи апелянтом сплачено судовий збір в сумі 116 грн.

85 коп., тобто не у повному розмірі, і недоплата становить 04 грн. 95 коп.

Будь-яких даних про те, що апелянт звільнений від сплати судового збору відповідно до ст.5 Закону України «Про судовий збір», матеріали справи не містять.

Згідно ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, що не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 цього Кодексу, а також у разі несплати судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу ОСОБА_1 Є без руху для доплати судового збору в сумі 04 грн. 95 коп. на рахунок 31211206780011, одержувач УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області, код ОКПО 37999628, код бюджетної класифікації 22030001, код ЄДРПОУ 02894131, банк ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011 та надання до апеляційного суду оригіналу квитанції оплати цих витрат.

Для вчинення апелянтом вказаних дій слід надати строк пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ч.1 ст.121, ч.ч.2 ст.297 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 20 жовтня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове агентство «Верус» в особі філії «Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове агентство «Верус» у Комінтернівському районі м. Харкова, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Встановити апелянту строк для доплати судового збору в сумі 04 грн.95 коп. протягом пяти днів на вищезазначений рахунок, надати оригінал квитанції оплати цих витрат.

Роз'яснити, що в разі невиконання зазначених вимог ухвали в наданий строк апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів.

Суддя: