Ухвала суду № 46105034, 24.03.2015, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Справа № 643/15125/14-ц Головуючий І інстанції Довготько Т.М.

Провадження: 22-ц/790/2470/15 Головуючий ІІ інстанції Бездітко В.М.

Категорія: спадкові

УХВАЛА

24 березня 2015 року суддя Апеляційного суду Харківської області Бездітко В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 02 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Харківської міської ради, третя особа Одинадцята Харківська державна нотаріальна контора про визнання права власності, -

встановив:

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 02 лютого 2015 рокупозов ОСОБА_2 задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, зокрема: апелянтом не оплачено судовий збір, в апеляційній скарзі не зазначено ім»я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження, а саме: Харківська міська радата її місцезнаходження. А відповідно до апеляційної скарги не додано копії скарги та доданих письмових матеріалів для Харківської міської ради.

Ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 27 лютого 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 02 лютого 2015 року залишено без руху та надано строк для усунення зазначених недоліків, який не міг перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, апелянтом отримано копію вказаної ухвали 06 березня 2015 року /а.с. 129/.

Однак, вимоги ухвали від 27 лютого 2015 року ОСОБА_1 не виконала, судовий збір за подачу апеляційної скарги не сплатила, апеляційну скаргу оформлену відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України не подала.

Оскільки ОСОБА_1 у визначений Законом строк не усунула недоліки, вказані в ухвалі судді Апеляційного суду Харківської області від 27 лютого 2015 року, апеляційну скаргу відповідно до вимог ст.ст. 297, 121 ЦПК України слід визнати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ст.ст. 297, 121 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 02 лютого 2015 року визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя -