Ухвала суду № 46104187, 03.07.2015, Харківський районний суд Харківської області

03.07.15

Справа № 635/1418/15-а

Провадження № 8-а/635/3/15-а

У Х В А Л А

03 липня 2015 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого-судді Березовської І.В.,

за участю секретаря судового засідання Нікішової М.О..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області заяву ОСОБА_1 про відвід судді, -

в с т а н о в и в:

30 жовтня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Харківського районного суду Харківської області від 08 лютого 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Південноміської ради Харківського району Харківської області про визнання протиправним та скасування рішення, посилаючись на те, що після ухвалення постанови вона 04 вересня 2014 року отримала відповідь Управління Держземагентства у Харківському районі Харківської області, яка спростовує обставини, встановлені Харківським районним судом Харківської області, які є істотними для справи і не були їй відомі на час розгляду справи.

02 липня 2015 року через канцелярію суду ОСОБА_1 подана заява про відвід судді Березовської І.В., у зв'язку із порушенням, на її думку, 23 лютого 2015 року порядку визначення судді для розгляду даної справи, встановленого ч. 3ст. 15-1 КАС України, а саме: розподіл справи судді Березовській І.В. у неавтоматичному режимі всупереч Положенню

про автоматизовану систему документообігу суду, що порушує принцип вірогідності визначення судді.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримала доводи заяви про відвід судді Березовської І.В.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що дана заява про відвід судді Березовської І.В. необґрунтована, аргументи ОСОБА_1 щодо порушенням порядку визначення судді для розгляду даної справи, встановленого ч. 3ст. 15-1 КАС України, надумані, не відповідають дійсності, а тому підстави для відводу судді, передбачені ст. ст.27,28 КАС України, відсутні.

Так, заява ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, що надійшла до Харківського районного суду Харківської області 30 жовтня 2014 року, передана судді Березовській І.В. в порядку, визначеному ч.3 ст. 15-1 КАС України.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 31 жовтня 2014 року у відкритті провадження за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_1 про перегляд постанови Харківського районного суду Харківської області від 08 лютого 2011 року за нововиявленими обставинами відмовлено.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2015 року вище зазначену ухвалу скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

23 лютого 2015 року вказана справа у неавтоматичному режимі розподілена судді Березовській І.В., що відповідає п. 3.9 Положення про автоматизовану систему документообігу суду в редакції станом на 01 січня 2015 року, згідно якого судові справи, що надійшли з судів апеляційної або касаційної інстанцій після скасування ухвал, які перешкоджають подальшому розгляду судової справи (крім ухвал про закриття провадження), а також які не перешкоджають подальшому розгляду судової справи, не підлягають автоматичному розподілу, а передаються тим суддям, ухвалу яких скасовано чи у провадженні яких перебувала або перебуває судова справа.

Що стосується посилань заявника на зміну номеру справі 635/9691/14-а на номер 635/1418/15-а, то вказана обставина не свідчить про порушення ч.3 ст. 15-1 КАС України.

З огляду на наведене, у задоволенні заяви про відвід судді Березовської І.В. необхідно відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.27,28,30,31КАС України, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про відвід судді Березовської І.В. залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню не підлягає.

Суддя - І.В. Березовська