Вирок № 46103360, 02.07.2015, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

02.07.2015

Справа №432/4032/15-к

Провадження №1-кп/642/398/15

Ленінський районний суд м.Харкова

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2015 року

Суд у складі: Головуючого судді: Євтіфієва В.М.

Секретаря: Пшенична Т.М.

За участі: Прокурора Волик В.В.

Захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Харківської області, Лозівського району с. Краснопавлівка, за національністю Українця, громадянина України, непрацюючому, раніше не судимому, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

08.05.2014 року, в невстановлений в ході слідства час, ОСОБА_2 знаходячись в одному із зруйнованих будинків, розташованим по проспекту Гагаріна в м. Харкові, побачив на столі, пакет із наркотичним засобом метадон, поклав вказаний пакет карман джинсових брюк.

В той же день приблизно о 13 годині 00 хвилин ОСОБА_2, знаходясь на проспекті Гагаріна в місті Харкові, біля супермаркету «Таврія Портал» був зупинений працівниками міліції. В вказаний день о 13 годині 30 хвилин, знаходячись в приміщенні адміністративної будівлі ХМУ ГУМВС України в Харківській області, за адресою: м. Харків, вул. Ярославська. 2/12, в ході огляду ОСОБА_2, було знайдено та вилучено полімерний пакет, в якому знаходилась речовина білого кольору в сухому стані, яка згідно з висновком судово-хімічної експертизи НДЕКЦ при ГУМВС України в Харківській області №819 від 14.05.2014 року містить у своєму складі наркотичний засіб метадон, вагою 0,0551 грам., який ОСОБА_2 зберігав при собі, без мети збуту.

Допитаний обвинувачений ОСОБА_2 по суті пред'явленого звинувачення в скоєнні злочину, передбаченого ст..309 ч.1 КК України вину визнав частково. В пояснені вказав, що в районі пр. Гагаріна, в занедбаному будинку він палив суміш. В будинку знайшов пакет з білою сумішшю, яка була метадон, він це розумів та взяв його в руку. Після чого в будинок увірвались працівники міліції та затримали його. Пакет у його вилучили у відділку міліції.

Винність обвинуваченого ОСОБА_2 підтверджується допитом свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, яки в своїх поясненнях вказали. Що вони були запрошені в якості понятих. При їх у ОСОБА_2 були вилучено з карману брюк пакет з білою речовиною, яка була поміщена в інший пакет та опечатано.

Крім того, винність обвинуваченого ОСОБА_2 підтверджується письмовими доказами: протоколом огляду місця події від 08.05.2014р. та висновком експерта від 14.05.2014р. відповідно до яких у обвинуваченого ОСОБА_2 у відділку міліції було вилучено пакет з білою сумішшю, яка за висновком судово-хімічної експертизи НДЕКЦ при ГУМВС України в Харківській області №819 містить у своєму складі наркотичний засіб метадон, вагою 0,0551 грам. Проте, протокол про адміністративне затримання 000193 від 08.05.2014р. свідчить про затримання ОСОБА_2 за скоєння адміністративного правопорушення.

Дії обвинуваченого ОСОБА_2. вірно кваліфіковані за статтею ст. 309 ч.1 КК України, як незаконне придбання, зберігання, наркотичних засобів без мети збуту.

Відповідно до ст..65 КК України, особі яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Це покарання має відповідати принципам справедливості, співмірності, індивідуалізації. Для вибору такого покарання суд повинен врахувати ступінь тяжкості злочину, конкретні обставини його скоєння, форму вини, наслідки цього діяння, дані про особу, обставини, що впливають на покарання, ставлення до своїх дій, інші особливості справи, які впливають на забезпечення відповідності покарання характеру та тяжкості скоєного злочину.

Обираючи міру покарання обвинуваченій у відповідності до ст..65 КК України суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного ним злочину, дані особистості:

- на обліку лікарів нарколога та психіатра не перебуває, характеризується позитивно, раніш не судим, має двох малолітніх дітей, прошов курс лікування від наркотичної залежності.

Обставин, що пом'якшують відповідальність, щире каяття,

Обставин, що обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

При викладених обставинах, приймаючи до уваги, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами, а також з урахуванням впливу призначеного покарання, яке має бути необхідним і достатнім для виправлення, перевиховання та попередження скоєння злочинів обвинуваченим в майбутньому.

Повне визнання вини обвинувачених по закінченню розгляду справи, на думку суду є способом захисту обвинуваченого та намагання ухилитись від покарання.

Тому суд вважає, що до підсудного, має бути застосована в якості міри покарання, яке є єдиним та допустимим покаранням в силу закону у вигляді арешту, яке менш тяжким ніж запропоноване прокурором та відповідає вчиненим діям.

По даній справі документально підтверджені витрати на проведення експертизи, які підлягають стягненню з підсудного.

Керуючись ст. ст.373, 374, 395 КПК України: -

З А С У Д И В :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним в скоєнні злочину за ст.309 ч.1 КК України призначив покарання у вигляді 2(два) місяця арешту з відбуттям покарання в закладі кримінально-виконавчої системи, взяв під варту в залі суду.

Строк відбуття покарання рахувати з 02 липня 2015р.

Речові докази у вигляді пакету з наркотичним засобом метадон, вагою 0.0551грам, який зберігається по квитанції №2553 в Ленінському РВ ХМУ ГУМВС України в Харьковської області. є знаряддям злочину, підлягає знищенню по мінування потрібності. Виконання вироку в даної частині доручити Ленінському РВ ХМУ ГУМВС України в Харьковської області.

Стягнути з ОСОБА_2. судові витрати на користь держави код доходів 24060300, на р/р 31419544700005, код банку 37999680, МФО 851011, УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова у сумі 1035 грн. 02 коп.

Копія вироку негайно надати обвинуваченому, прокурору.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Харківської області, через Ленінський районний суд м.Харкова - протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку суду.

Суддя: В.М.Євтіфієв