Ухвала суду № 46103057, 28.11.2014, Берестинський районний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Красноградський районний суд Харківської області)

Справа № 626/2729/14-к

Провадження № 1-кс/626/400/2014

УХВАЛА

28 листопада 2014 року м. Красноград

Слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області Болотова Л.І., при секретарі Кузнецовій О.М., за участю прокурора Балюк Б.С., розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Красноградського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_1, погодженого з прокурором прокуратури Красноградського району Харківської області ОСОБА_2, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, що не працює, одружений, має середньо-спеціальну освіту, раніше судимий Красноградським районним судом : 06.04.1994 року за ст. 81 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна з застосуванням ст. 46 -1 КК України, 17.11.2000 року за ст. 229-6 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі з застосуванням ст. 46-1 КК України; Київським районним судом м. Харків 10.10.2001 року за ст. 185 ч. 2 ст. 309 ч. 2 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі; Красноградським районним судом: 27.08.2003 року за ст. 309 ч. 2 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, 02.02.2009 року за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України звільненного від відбування покарання з встановленням іспитового сроку 1 рік, 20.08.2012 року за ч. 1 ст. 164 КК України до 2 років обмеження волі, відповідно до ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з встановленням іспитового сроку 1 рік, 15.10.2014 року за ч. 2 ст. 185, ч. 2 309 КК до 5 років позбавлення волі, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, який підозрюється в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В клопотанні про застосування запобіжного заходу слідчий вказує на те, що ОСОБА_3, будучи неодноразово засуджений, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, і знову скоїв умисний злочин, при наступних обставинах.

Так, ОСОБА_3, 05.11.2014 року приблизно в 12 год., заходячись біля ставку не подалік домоволодіння за адресою мешкання ІНФОРМАЦІЯ_4, з насіння маку, в суміші з розчинником, шляхом проварювання його в кастрюлі на вогні, виготовив концентрат з макової соломки (опій екстракційний). Достовірно знаючи, що концентрат з макової соломки є наркотичним засобом, діючи з прямим умислом, направленим на незаконне виготовлення, зберігання, наркотичних засобів, відніс полімерні пляшки з вказаними наркотичними засоби за адресою мешкання ІНФОРМАЦІЯ_4, де почав зберігати вказані речовини в полімерних пляшках для виготовлення наркотичного засобу опію ацетильованого.

08.11.2014 року в період часу з 10 год. 48 хв. до 12 год. 09 хв., працівниками міліції в ході огляду будинку, за адресою мешкання ОСОБА_3, по вул. Садова, буд. 5 с. Жовтневе Красноградського району Харківської області, було виявлено та вилучено 2 полімерні пляшки з рідиною, котра згідно до висновку експерта №2444 від 26.11.2014 року, містить особливо небезпечний наркотичний засіб концентрат з макової соломки, маса концентрата макової соломки, в перерахунку на суху речовину становить 7,0531 грама та 1,8359 грам.

Правова кваліфікація злочину скоєного ОСОБА_3 передбачена ст. 309 ч. 1 КК України.

В ході слідства були встановлені обставини, які підозрюють ОСОБА_3 у вчинені злочину передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, а саме: протоколом огляду місця події, відповідно до якого за місцем мешкання ОСОБА_3 було виявлено та вилучено виготовлені ним наркотичні засоби, протоколами допиту свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, висновком експертизи.

Слідчий вважає, що необхідно застосувати до ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, тому що є ризики передбаченні ст. 177 КПК України, а саме: можливість ОСОБА_3 вчинити інший злочин, оскільки після засудження Красноградським районним судом Харківської області продовжує вчиняти злочини. Крім того він ніде не працює, неодноразово судимий, в тому числі й 15.10.2014 року Красноградським районним судом Харківської області відносно ОСОБА_3 винесено вирок за вчинення злочину передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 309 КК України та йому призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі. Отже, встановлено, що ОСОБА_3, не дивлячись на заходи реагування відносно нього правоохоронними органами та органами суду, продовжує свою злочинну діяльність.

Відносно ОСОБА_3 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, тому що він може вчинити інший злочин, оскільки після засудження Красноградським районним судом Харківської області продовжує вчиняти злочини. Крім того він ніде не працює, неодноразово судимий, не дивлячись на заходи реагування відносно нього правоохоронними органами та органами суду продовжує свою злочинну діяльність.

Неможливо відносно ОСОБА_3 застосувати більш м*який запобіжний захід, оскільки існуючі ризики дають обгрунтовані підстави вважати, що вони є недостатніми.

Підозрюваний пояснив, що він дійсно виготовив для особистого вжитку наркотичний засіб при вказаних обставинах.

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників кримінального провадження та дослідивши надані докази, встановив наступне.

Органом досудового слідства Красноградського РВ ГУМВС України в Харківській області внесена інформація до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України. Письмове повідомлення про підозру було вручене підозрюваному. Надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Слідчий суддя також вважає встановленим існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України. Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_3 більш м'якого запобіжного заходу для запобігання вищевказаних ризиків. Однак, враховуючи їх реальне існування суд вважає, що застосування більш м'яких запобіжних заходів є неможливим, а тому обирає для нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

При цьому, суд приходить до переконання, що оскільки ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні умисного кримінального правопорушення, наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, зокрема ризики вчинення іншого кримінального правопорушення.

Суд не знаходить підстав, які б перешкоджали обрати ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Згідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначає розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків передбачених КПК України. Відповідно до вимог ст.182 КПК України, суд з урахуванням викладених обставин кримінальних правопорушень, майнового та сімейного стану підозрюваного, ризиків, передбачених ст.177 КПК України, визначає заставу достатню для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених КПК України. При цьому суд вважає, що застава у межах, визначених п.2 ч.5 ст.182 КПК України здатна забезпечити виконання ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, покладених на нього обов'язків і тому суд визначає заставу у розмірі 10 мінімальних заробітних плат у сумі 12180 гривень.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 206, 372, 395 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Красноградського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_1- задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився та мешкає в с. Жовтневе Красноградського району Харківської області, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у СІЗО №27 м. Харкова строком на 60 (шістдесят) днів - з 16 години 30 хвилин 28.11. 2014 року до 16 годин 30 хвилин 27 січня 2015 року.

Визначити суму застави у розмірі дванадцять тисяч сто вісімдесят ( 12180) гривень, яку можливо внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області (рахунок 37318008000164, МФО 851011, код ЄДРПОУ 26281249, одержувач ТУ ДСА України в Харківській області, банк одержувач ГУ ДКСУ в Харківській області, призначення платежу - запобіжний захід застава, № судового рішення та ПІБ особи, якою вноситься застава).

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з-під варти - звільнити.

У разі внесення застави, на підставі ч. 5 ст.194 КПК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов'язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, який буде встановлено та в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Визначити 2-х місячний термін дії обов'язків, покладених судом у разі внесення застави, з моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення застави має бути наданий уповноваженій службовій особі Харківського СІЗО №27 (м.Харків вул. Полтавський Шлях, 99).

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, яка не може тривати більше одного робочого дня, уповноважена службова особа Харківського СІЗО №27 негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_3 з-під варти та повідомити усно і письмово прокуратуру і суддю Красноградського районного суду Харківської області.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави ОСОБА_3 важається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Роз'яснити ОСОБА_3 що у разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з'явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з дня її оголошення, а ОСОБА_3 в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя Болотова Л.І