Ухвала суду № 46102991, 03.07.2015, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Комінтернівський районний суд м.Харкова

Провадження № 2-п/641/69/2015 Справа № 641/8169/14-ц

У Х В А Л А

03 липня 2015 року м. Харків

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Онупко М.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення за позовом Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Талисман» про звернення стягнення на предмет застави,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 14 травня 2015 року позовні вимоги ПАТ Дельта Банк було задоволено, та в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 49-КМК-07 від 07 березня 2007 року, що складає 142277,49 грн. звернути стягнення на предмет застави, що належить на праві власності ОСОБА_1, а саме: автомобіль марги ГАЗ, модель 33021, 2000 року випуску, шасі (рама) 330210Y17, кузов (коляска) 330200Y0059011, колір сірий, реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить заставодавцю на праві власності на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ХАС №540770, виданого 19 жовтня 2001 року, МРЕВ м. Харкова шляхом продажу предмета застави на публічних торгах у межах процедури виконавчого провадження.

05 червня 2015 року відповідач ОСОБА_1, звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 14 травня 2015 року.

Вказана заява ухвалою суду від 09 червня 2015 року була залишена без руху, оскільки була подана з порушенням вимог ст. 229 ЦПК України.

09 червня 2015 року вказана ухвала суду про залишення заяви без руху була направлена заявнику для усунення вказаних недоліків, та згідно до відмітки у рекомендованому повідомленні про вречення поштового відправлення, була отримана 23.06.2015 року особисто позивачем.

Для усунення недоліків судом був встановлений пятиденний строк з дня отримання копії ухвали про залишення заяви без руху, які позивачем до теперішнього часу не виконані.

Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України, в разі невиконання вимог ухвали в наданий строк, позовна заява визнається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Однак, відповідно до положень ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню позивача із такою заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення за позовом Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Талисман» про звернення стягнення на предмет застави - визнати неподаною та повернути заявнику.

Розяснити заявнику, що він не позбавлений права повторного звернення до суду з цією заявою, після усунення обставин, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова в 5-денний строк з дня її проголошення, або в 5-денний строк з дня її отримання.

Суддя -ОСОБА_2