Ухвала суду № 46102513, 03.07.2015, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа №639/9530/14-к

Провадження №1-кп/639/60/15

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2015 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі колегії:

головуючого судді Курила В.О.,

суддів Іванової І.В., Срокіної І.І.,

за участю: секретаря судового засідання Боровської М.І.,

прокурора Тітової Я.О.,

захисника ОСОБА_1,

обвинуваченого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові питання щодо продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР за №12014220500001452 від 04.08.2014 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимого, а саме: 06.09.2013 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч.4 ст.296 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді у Жовтневому районному суді м.Харкова перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

У відношенні ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Харківського слідчого ізолятору, дію якого ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 08.05.2015 року продовжено до 06.07.2015 року.

Відповідно до ст.331 КПК України, на обговорення учасників судового провадження було поставлено питання щодо доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2

Прокурор вважала доцільним продовження тримання обвинуваченого під вартою, оскільки наявні ризики, які передбачені ст.177 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник адвокат ОСОБА_1 проти продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не заперечували.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою ОСОБА_2, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобовязаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Суд зазначає, що ОСОБА_2, маючи не зняту та не погашену судимість, обвинувачується у вчиненні нового умисного особливо тяжкого злочину (вбивства), тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині (ч.1 ст.115 КК України), за скоєння якого передбачено покарання у вигляді від 7 до 15 років позбавлення волі.

Враховуючи існування ризиків, передбачених п.п.1, 4, 5 ст.177 КПК України, а саме: можливість обвинуваченого переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, оцінюючи сукупність обставин, що враховуються при вирішенні питання про дію запобіжного заходу, а саме: тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому ОСОБА_2, у разі визнання його винним за ч.1 ст.115 КК України, той факт, що обвинувачений раніше був засудженим за вчинення тяжкого умисного злочину з іспитовим строком, повторно обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого умисного злочину, не має стійких соціальних звязків, не має тяжких (хронічних) захворювань, тому застосування більш м'яких запобіжних заходів є неможливим, у звязку з чим суд приходить до висновку про доцільність продовження дії запобіжного заходу у відношенні обвинуваченого у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.4 ст.183 КПК України, судом не визначається розмір застави у цьому кримінальному провадженні, оскільки ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину, який спричинив загибель людини.

На підставі викладеного, керуючись положеннями ст.ст.176-178, 183, 331, 369-372, 392 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Продовжити дію запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у виді тримання від вартою в умовах Харківської установи виконання покарань УДПтСУ в Харківській області (№27) на 60 днів, тобто до 31 серпня 2015 року.

Копію ухвали негайно вручити прокурору, обвинуваченому та направити уповноваженій службовій особі Харківської установи виконання покарань УДПтСУ в Харківській області (№27).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.О. Курило

Судді І.В. Іванова

ОСОБА_3