Постанова № 4610205, 14.07.2009, Миколаївський окружний адміністративний суд

Миколаївський окружний адміністративний суд

54055, м. Миколаїв, вул. Заводська, 11 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.07.2009 р.                                                                                 № 2а - 2403/09/1470

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Устинова І.А., при секретарі судового засідання Мотельчук А.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом: Прокурора Снігурівського району Миколаївської області, вул. Щорса, 16, м. Снігурівка, Снігурівський район, Миколаївська область, 57300

в інтересах держави в особі Миколаївського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, вул. Чигрина, 20, м. Миколаїв, 54020,

до відповідача: відкритого акціонерного товариства «Плодоовочеве», вул. Леніна, 10, с. Садове, Снігурівський район, Миколаївська область, 57359,

за участю представників від позивача: Пономаренко Т.В.

У справі приймає участь прокурор Коробченко Д.М.

Відповідач у судове засідання не з’явився.

про стягнення штрафу у розмірі 3400 грн.

встановив:

Прокурор Снігурівського району Миколаївської області в інтересах держави в особі Миколаївського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку звернувся з позовом до відкритого акціонерного товариства «Плодоовочеве»про стягнення штрафу штрафу у розмірі 3400 грн.

У судовому засідання прокурор та представник позивача позовні вимоги підтримали повністю.

Ухвала суду від 09.06.2009 р. про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання на 14.07.2009 р., відповідачу була надіслана за юридичною адресою (вул. Леніна, 10, с. Садове, Снігурівський район, Миколаївська область, 57359), відповідачу було запропоновано за три дні до судового засідання надати суду письмові заперечення проти позову та докази, які спростовують заявлені позовні вимоги.

Відповідач у судове засідання не з’явився, незважаючи на те, що про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, заперечення на позов не надав, у зв'язку з чим справу розглянуто на підставі наявних у ній доказів, відповідно до ч.6 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України.

Проаналізувавши матеріали справи, пояснення прокурора, представника позивача суд приходить до наступних виводів.

Відповідно до пункту 14 стаття 8 Закону України “Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні” Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку має право накладати на юридичних осіб штрафи за порушення чинного законодавства про цінні папери.

Згідно п. 10 ст. 8 Закону України “Про державне регулювання цінних паперів в Україні” розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери, надіслані емітентам Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку, є обов’язковими до виконання.

Відповідно до ст. 40 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок»емітент повинен надати річну звітну інформацію про результати своєї фінансово-господарської діяльності до Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку. Не надавши річний звіт емітента за 2007 рік, ВАТ «Плодоовочеве»вчинило правопорушення на ринку цінних паперів, а саме: ненадання інформації до Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, про що був складений Акт №220-МИ від 21.08.2008 р. (а.с. 10)

Закон України “Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні” , а саме ст.11 передбачає відповідальність юридичних осіб за ненадання, несвоєчасне надання інформації у вигляді штрафу, який накладає державна комісія з цінних паперів та фондового ринку.

На виконання вимог ст.11 Закон України “Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні” позивачем у відношенні ВАТ «Плодоовочеве»винесено Постанову № 224-МИ від 04.09.2008 р. (а.с.14), якою зобов’язано ВАТ «Плодоовочеве» сплатити до бюджету штраф у розмірі 3 400 грн.

Відповідач добровільно штраф у сумі 3400 грн. не сплатив, постанову Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку у судовому порядку не оскаржив.

Приймаючи до уваги, що постанова № 224-МИ від 04.09.2008 р. прийнята в межах компетенції, відповідає вимогам чинного законодавства, позовні вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.3 ст.11 Закону України “Про державне регулювання цінних паперів в Україні”, штрафи накладені Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку стягуються в судовому порядку і зараховуються до Державного бюджету України.          

На підставі викладеного, керуючись статтями 158, 160-163 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з відкритого акціонерного товариства «Плодоовочеве», вул. Леніна, 10, с. Садове, Снігурівський район, Миколаївська область, 57359, код ЄДРПОУ 413937) на користь Державного Бюджету України: код за бюджетною класифікацією 21081100, символ звітності банку 101, до держбюджету Снігурівського району, в ГУДКУ у Миколаївській області р/р № 31116106700317, МФО 826013, код ЄДПРОУ 23626067, штраф у розмірі 3 400 грн. ( три тисячі чотириста гривень).

Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Постанова суду може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подання заяви про апеляційне оскарження постанови суду та апеляційної скарги. Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України –з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються через Миколаївський окружний адміністративний суд.

Виконавчий лист у відповідності зі ст.258 Кодексу адміністративного судочинства України видається за заявою позивача після набрання законної сили рішенням адміністративного суду.

Суддя                                                                                           І. А. Устинов