Ухвала суду № 46101646, 01.07.2015, Апеляційний суд Сумської області

Справа №592/11367/14-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1Номер провадження 22-ц/788/246/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2 Категорія - 55

УХВАЛА

.

01 липня 2015 року м.Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Сибільової Л. О.,

суддів - Дубровної В. В. , Криворотенка В. І.

за участю секретаря - Назарової О.М.,

розглянувши заяву державного підприємства «Південна залізниця» в особі відокремленого підрозділу «Вагонне депо Основа» державного підприємства «Південна залізниця» про розяснення рішення апеляційного суду Сумської області від 28 січня 2014 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до державного підприємства «Південна залізниця» в особі відокремленого підрозділу «Вагонне депо Основа» державного підприємства «Південна залізниця» про стягнення середньомісячного заробітку у результаті незаконного звільнення,

в с т а н о в и л а:

30 жовтня 2014 року позивач в особі свого представника ОСОБА_4 звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи вимоги тим, що рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 13 березня 2014 року в цивільній справі №592/13272/13-Ц було задоволено його позов до ДП «Південна залізниця» в особі відокремленого підрозділу «Вагонне депо Основа» ДП «Південна залізниця», визнано незаконним наказ відповідача № 193/ос від 11 грудня 2012 року про звільнення його за прогул без поважних причин за п. 4 ч. 1 ст. 40 КЗпП України з посади слюсаря 4-го розряду з ремонту рухомого складу в цеху ПТО вагонів станції «Баси», поновлено його на посаді слюсаря 4-го розряду з ремонту рухомого складу в цеху ПТО вагонів станції «Баси», стягнуто з відповідача на його користь 53930,04 грн. середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу. Рішення суду в частині поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу за один місяць у сумі 2134,76 грн. підлягало негайному виконанню.

За апеляційною скаргою відповідача рішенням апеляційного суду Сумської області від 19 травня 2014 року рішення суду першої інстанції було змінене в частині стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу; стягнено на його користь 25617,12 грн. В іншій частині рішення суду першої інстанції залишене без змін.

Незаконність звільнення його відповідачем із займаної посади встановлена вказаним судовим рішенням у цивільній справі, не підлягає доказуванню згідно ч. 3 ст. 61 ЦПК України.

Після ухвалення рішення 13 березня 2014 pоку він отримав два виконавчі листи про поновлення на роботі та про стягнення середньомісячного заробітку, які подав із заявою про відкриття виконавчого провадження у виконавчу службу за місцем знаходження відповідача.

Рішення про стягнення з відповідача заробітної плати за час вимушеного прогулу за один місяць у сумі 2134,76 грн. було виконане відповідачем, а рішення про поновлення його на роботі до цього часу не виконане. Бездіяльність державної виконавчої служби з цього питання ним оскаржена до суду.

В результаті умисного, без поважних причин, невиконання судового рішення у справі №592/13272/13-ц від 13 березня 2014 року його вимушений прогул продовжується. Просив стягнути з відповідача на його користь 16435,65 грн. середньомісячної заробітної плати за вимушений прогул за період з 14 березня 2014 року по 30 жовтня 2014 року.

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 18 грудня 2014 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 було відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Сумської області від 28 січня 2014 року рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 18 грудня 2014 року в даній справі скасоване і позов ОСОБА_3 задоволено частково.

Стягнуто з ДП «Південна залізниця» в особі відокремленого підрозділу «Вагонне депо Основа» ДП «Південна залізниця» на користь ОСОБА_3 середній заробіток за час затримки виконання рішення Ковпаківського районного суду Суми від 13 березня 2014 року за період з 14 березня 2014 року по 30 жовтня 2014 року в сумі 16131,36 грн. В задоволенні позову в іншій частині відмовлено.

Стягнуто з ДП «Південна залізниця» в особі відокремленого підрозділу «Вагонне депо Основа» ДП «Південна залізниця» в доход держави судовий збір в сумі 365,4 гр. на рахунок 31211206780002, МФО 837013, ЄДРПОУ 37970593, отримувач УДКС у м. Суми (м. Суми), 22030001.

02 червня 2015 року ДП «Південна залізниця» в особі відокремленого підрозділу «Вагонне депо Основа» ДП «Південна залізниця» звернулось до апеляційного суду Сумської області з заявою про розяснення рішення апеляційного суду від 28 січня 2014 року.

В заяві відповідач посилається на те, що в ході виконання рішення суду виникла необхідність в розясненні, чи підлягають утриманню з стягненого з нього середнього заробітку в сумі 16 131,36 грн. усі податки та збори згідно діючого законодавства України.

Вислухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника відповідача, яка підтримала заяву про розяснення рішення суду, відповідача, який погоджується з тим, що апеляційним судом була стягнена на його користь нарахована середньомісячна заробітна плата, колегія суддів вважає, що заява про розяснення рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Ч. 1 ст. 304 ЦПК України передбачає, що справа розглядається апеляційним судом за правилами, встановленими для розгляду справи судом першої інстанції, з винятками і доповненнями, встановленими цією главою.

Згідно розяснення, яке міститься в п. 21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року N 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» апеляційний суд відповідно до статті 221 ЦПК може роз'яснити своє рішення.

В п. 21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року N 14 «Про судове рішення у цивільній справі», розяснено, що відповідно до статті 221 ЦПК розяснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз'яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до виконання.

Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й розяснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в розясненні рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 13 березня 2014 року у справі №592/13272/13-ц за позовом ОСОБА_3 до ДП «Південна залізниця» в особі відокремленого підрозділу «Вагонне депо Основа» ДП «Південна залізниця» про поновлення на роботі позов ОСОБА_3 було задоволено повністю:

Визнано незаконним наказ №193/ос від 11 вересня 2012 року відокремленого підрозділу «Вагонне депо Основа» ДП «Південна залізниця» про звільнення ОСОБА_3 за прогул без поважних причин за п. 4 ст. 40 КЗпП України з посади слюсаря 4-го розряду з ремонту рухомого складу в цеху ПТО вагонів станції «Баси».

Поновлено ОСОБА_3 на посаді слюсаря 4-го розряду з ремонту рухомого складу в цеху ПТО вагонів станції «Баси» відокремленого підрозділу «Вагонне депо Основа» ДП «Південна залізниця».

Стягнуто з ДП «Південна залізниця» в особі відокремленого підрозділу «Вагонне депо Основа» Державного підприємства «Південна залізниця» на користь ОСОБА_3 середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 53 930,04 грн. та на користь держави 539,30 грн. судового збору

Рішення суду в частині поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу за один місяць у сумі 2 134 грн. 76 коп. допущене до негайного виконання (а. с. 4-5).

Рішенням апеляційного суду Сумської області від 19 травня 2014 року частково задоволена апеляційна скарга відповідача; рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 13 березня 2014 року у частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та судових витрат змінене.

Стягнуто з ДП «Південна залізниця» на користь ОСОБА_3 середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 25617 грн. 12 коп., з утриманням з цієї суми встановлених законом податків і зборів, і на користь держави 256 грн. 17 коп. судового збору (а.с.6-12).

З довідки №14 від 17 лютого 2014 року відокремленого підрозділу «Вагонне депо Основа» ДП «Південна залізниця», яка знаходиться в матеріалах вказаної цивільної справи №592/13272/13-ц вбачається, що розмір нарахованої середньомісячної заробітної плати ОСОБА_3 становить 2 134 грн. 76 коп. (а.с.90, т.2).

Саме вказаний розмір середньомісячної заробітної плати був покладений в основу розрахунку середнього заробітку позивача за час вимушеного прогулу у попередній та в даній цивільній справах.

З вказаної довідки відповідача вбачається, і цього не заперечує позивач, що вказаний розмір заробітної плати є саме нарахованою заробітною платою без утримання обовязкових податків та зборів, а тому вказані платежі підлягають відрахуванню з суми 16131,36 грн., стягненої з відповідача на користь позивача при виконанні рішення апеляційного суду від 28 січня 2014 року.

Оскільки не зазначення про це в рішенні апеляційного суду ускладнює його виконання, про що свідчить надана апеляційному суду відповідачем копія листа Червонозаводського відділу ДВС Харківського міського управління юстиції з вимогою сплатити всю суму, зазначену в рішенні апеляційного суду або звернутись за розясненням рішення суду, заява відповідача про розяснення рішення підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 221, 303, 304, 307, 313 315 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Заяву державного підприємства «Південна залізниця» в особі відокремленого підрозділу «Вагонне депо Основа» державного підприємства «Південна залізниця» про розяснення рішення апеляційного суду Сумської області від 28 січня 2014 року задовольнити.

Розяснити рішення апеляційного суду Сумської області від 28 січня 2014 року в даній справі таким чином:

З стягненої з відповідача державного підприємства «Південна залізниця» в особі відокремленого підрозділу «Вагонне депо Основа» державного підприємства «Південна залізниця» на користь ОСОБА_3 суми 16131,36 гр. підлягають відрахуванню передбачені законом податки і збори.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий -

Судді -