Постанова № 4609985, 07.07.2009, Миколаївський окружний адміністративний суд

Миколаївський окружний адміністративний суд

54055, м. Миколаїв, вул. Заводська, 11 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв.

07.07.2009 р.                                                                                 № 2а - 2058/09/1470

18:15

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., при секретарі Заварухіної Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовомКривоозерської міжрайонної державної податкової інспекції

(вул. 1 травня, 9, смт. Криве Озеро, Кривозерський район, Миколаївська область, 55104), до відповідачаТовариства з обмеженою відповідальністю виробничо-торгівельною агрофірмою «Гіпаніс» (вул. Артезіанська, 2, смт. Криве Озеро, Кривоозерський район, Миколаївська область, 55104), про: стягнення заборгованості по податкам, зборам (обов’язковим платежам) в сумі 3246,01 гривень, - Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості по орендній платі в сумі 2744,18 гривень, та податку на прибуток 501,83 гривні за 2008 та 2009 рік. В судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги у повному обсязі, та їх обґрунтування зазначив, що відповідачем самостійно відображені свої зобов’язання у «Податкової декларації орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності»у сумі 2744,18 гривень, а також застосовані фінансові санкції у сумі 510 гривень. Але незважаючи на це, відповідач зазначену суму зобов’язань по Державного бюджету України не перерахував.

Відповідач заперечень проти позову не надав, представник в судове засідання двічі не з’явився, через представника позивача надав суду клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Розглянув адміністративну справу у відкритому судовому засіданні, суд досліджував докази: пояснення позивача та письмові докази, надані позивачем.

          Розглянувши наданні докази та вислухавши промову позивача, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю виробного-торгівельна агрофірма «Гіпаніс»зареєстроване Кривоозерською райдержадміністрацією, як суб’єкт підприємницької діяльності 05.09.01 (арк.спр.8)

Як платник податків відповідач взятий на облік в органах державної податкової служби з 14.01.94 за №142 (до реорганізації) (арк.спр.15).

Відповідно до Закону України «Про систему оподаткування»відповідач є платником податків та зборів та повинен сплачувати передбачені законодавством податки та збори.

З 02.07.07 відповідно до договору оренди №040701700004 у користуванні відповідача знаходиться близько 32240,58 кв.м. землі, з розміром орендної плати 6006,76 гривень на 2008 рік та 6972,21 гривень за 2009 рік (арк.спр.17, 19).

Згідно поданих відповідачем «Податкових декларацій орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності»за період за грудень 2008 –квітень 2009 року ним особисто проведено нарахування орендної плати за землю у розмірі 2744,18 гривень. Зазначена сума складається з нарахувань по строкам сплати за 2008 рік станом на 30.12.08 –500,56 гривень; станом на 30.01.09 –500,56 гривень; по строкам сплати за 2009 рік станом на 02.03.09 –581,02 гривні; станом на 30.03.09 – 581,02 гривні; станом на 30.04.09 –581,02 гривні (арк.спр.16, 18, 25).

Відповідно до п.5.1 ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації.

Статтею 17 Закону України «Про плату за землю»передбачено обов’язок відповідача самостійно сплатити податкове зобов'язання по орендній платі за землі державної та комунальної власності, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за базовий податковий (звітний) період, який дорівнює календарному місяцю, щомісячно протягом 30 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Але, відповідач не виконав своїх зобов’язань щодо сплати орендної плати за землю і досі.

Окрім цього, 17 квітня 2009 року Кривоозерською міжрайонною державною податковою інспекцією проведено невиїзну документальну перевірку своєчасності подання відповідачем податкової звітності.

Перевіркою встановлені факти несвоєчасно подання відповідачем «Декларацій з податку на прибуток підприємств»за 9 місяців 2008 року, 11 місяців 2008 року та 2008 рік. Граничні строк подання цієї звітності сплинули 10.11.08, 22.12.08 та 09.02.09 відповідно, а фактично вони були подані відповідачем до органів податкової служби 17.04.09 (арк.спр.20).

За результатами перевірки позивачем складено акт №85/1502/20899209 (арк.спр.20), а також прийнято рішення про застосування до відповідача штрафних санкцій передбачених ст.17 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»у розмірі 510 гривень (арк.спр.21).

Рішення-повідомлення податкового органу №0000161502/0 від 17.04.09 про застосування штрафних санкцій у розмірі 510 гривень, відповідач отримав у цей же день (арк.спр.21).

Правом на оскарження в адміністративному та судовому порядку рішення-повідомлення податкового органу №0000161502/0 від 17.04.09 про застосування штрафних санкцій у розмірі 510 гривень відповідач не скористався, доводів щодо необґрунтованості цих рішень не надав, їх законність не заперечував ні під час цього судового розгляду, ні раніше.

Відповідно до ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Окрім цього, суд не може виходити за межі позовних заяв.

Таким чином, рішення-повідомлення повідомлення Кривоозерської міжрайонної державної податкової інспекції №0000161502/0 від 17.04.09 про застосування штрафних санкцій у розмірі 510 гривень до товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-торгівельної агрофірми «Гіпаніс» на час розгляду справи є чинним.

Таким чином, загальна сума податкової заборгованості відповідача по цьому адміністративному позову складає 3246,01 гривень (2744,18 гривень + 510 гривень –8,17 гривень переплати).

Статтею 3 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»передбачено можливість примусового стягнення з активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Відповідно до п.11 ч. 1 ст.10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», державні податкові інспекції мають повноваження щодо подання до суду позовів до підприємств, установ, організацій та громадян про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Відповідач своїм правом не скористався, позов не заперечив, доказів погашення заборгованості станом на час розгляду справи не надав.

Позов поданий до адміністративного суду у межах строку передбаченого ст.99 КАС України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.94, ст.ст. 98, 158-163 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити в повному обсязі.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю виробночо-торгівельною агрофірмою «Гіпаніс» (вул. Артезіанська, 2, смт. Криве Озеро, Кривоозерський район, Миколаївська область, 55104, р/р №260044733 в МОД «Райффайзен банк Аваль» м. Миколаїв, МФО 326182, р/р №26053292160100, №26061292160028 в ФАКІБ «Укрсиббанк» «КРУ» у м. Київі, МФО 300733, р/р №26005292160028 в АКЦ.-КОМ. БАНК «Укрсиббанк» м. Харків, МФО 351005, ідент.код 20899209), на користь держави в особі Кривоозерської міжрайонної державної податкової інспекції (р/р №34126999600213 Кривоозерського відділення Державного казначейства ідент.код.34327172) заборгованість по податкам, зборам (обов’язковим платежам) в сумі 3246,01 гривень (три тисячі двісті сорок шість гривень одна копійка), з яких орендна плата за землю в сумі 2744,18 гривень та податок на прибуток в сумі 501,81 гривень.

3. Роз’яснити сторонам строк і порядок набрання цією постановою законної сили та її оскарження.

Постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя                                                                                           В. В. Біоносенко