Постанова № 4609965, 14.07.2009, Миколаївський окружний адміністративний суд

Дата ухвалення
14.07.2009
Номер справи
2а-2085/09/1470
Номер документу
4609965
Форма судочинства
Адміністративне
Державний герб України Єдиний державний реєстр судових рішень

Миколаївський окружний адміністративний суд

54055, м. Миколаїв, вул. Заводська, 11 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

м. Миколаїв.

14.07.2009 р.                                                                                 № 2а - 2085/09/1470

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., при секретарі Заварухіної Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за адміністративним позовомМиколаївського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності

(проспект Леніна, 93, м. Миколаїв, 54017), до відповідачаТовариства з обмеженою відповідальністю «Шевченко-Південь-Агро»

(вул. Шевченко, 40 с. Шевченково, Жовтневий район, Миколаївська область, 57263, код 33578649), за участю представників: від позивача: Костирко О.С. від відповідача: не з’явився

про стягнення заборгованості по страховим внескам в сумі 140,55 гривень, -

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.94, ст.ст. 98, 158-163 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити в повному обсязі.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Шевченко-Південь-Агро» (вул. Шевченко, 40 с. Шевченково, Жовтневий район, Миколаївська область, 57263, код 33578649), на користь Миколаївського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (проспект Леніна, 93, м. Миколаїв, 54017) заборгованість по страховим внескам в сумі 140,55 гривень.

3. Роз’яснити сторонам строк і порядок набрання постановою законної сили та її оскарження.

Постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі.

Суддя                                                                                           В. В. Біоносенко

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 липня 2009 р.                                                             Справа № 2а –2085/09/1470

м. Миколаїв

17:45

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., при секретарі Заварухіної Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за адміністративним позовомМиколаївського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності

(проспект Леніна, 93, м. Миколаїв, 54017, код 20866865), до відповідачаТовариства з обмеженою відповідальністю «Шевченко-Південь-Агро»

(вул. Шевченко, 40, с. Шевченково, Жовтневий район, Миколаївська область, 57263, код 33578649), за участю представників:

від позивача: Костирко О.С.

від відповідача: не з’явився

про стягнення заборгованості по страховим внескам в сумі 140,55 гривень, -

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості по страховим внескам в сумі 140,55 гривні.

В судовому засіданні представник позивач підтримав свої позовні вимоги у повному обсязі, та їх обґрунтування зазначив, що 16.03.09 рішенням уповноваженої особи виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності прийнято рішення про застосування до боржника штрафних санкцій на загальну суму 140,55 гривень.

Відповідач заперечень проти позову не надав, представник в судове засідання не з’явився двічі, причин неявки не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст.49 КАС України особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки. А відповідно до ч.2 зазначеної статті особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами неухильно виконувати процесуальні обов'язки

У такому випадку, суд вважає, що відповідач зловживає своїми процесуальними правами та не виконує процесуальні обов’язки щодо явки до суду.

Виходячи з принципу рівності сторін перед законом і судом (ст.10 КАС України), відповідно до ч.4 ст.128 КАС України, суд вважає що неприбуття у судове засідання належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду відповідача, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не є перешкодою для розгляду справи і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Розглянув адміністративну справу у відкритому судовому засіданні, суд досліджував докази: пояснення сторін та письмові докази, надані позивачем.

          Розглянувши наданні докази та вислухавши промову позивача, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредо-Океан»зареєстроване державним реєстратором Жовтневої районної державної адміністрації, як суб’єкт підприємницької діяльності 29.09.05 (арк.спр.9).

Відповідно до вимог ст.ст.2, 6 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням»відповідач є страхувальником.

Також, відповідно до ст.ст.23, 27 цього Закону, відповідач повинен самостійно нараховувати та сплачувати страхові внески до Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, перераховувати зазначені суми один раз на місяць - у день, встановлений для одержання в установах банку коштів на оплату праці за відповідний період.

          В 2009 році Миколаївським обласним відділенням Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності проведено перевірку відповідача, відповідно до якої виявленні недоїмка по сплаті страхових внесків на суму 33,36 гривень.

          16 березня 2009 року, за результатами перевірки директором виконавчої дирекції Миколаївського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності прийнято рішення №326 про донарахування відповідачу недоїмки 33,36 гривень, пені 3,19 гривень, штрафу 104 гривень, а всього 104,55 гривень (арк.спр.5).

          Право приймати таки рішення, надано позивачу відповідно до ст.28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням».

          Зазначене рішення було направлено на адресу відповідача 20.03.09, та отримано ним 28.03.09 (арк.спр.6, 7).

          Також, позивач звертався до відповідача з претензією про погашення заборгованості у розмірі 140,55 гривень (арк.спр.8), яка була залишена відповідачем без уваги, а борг залишився несплаченим.

Правом на оскарження Рішення №326 від 16.03.09 до суду, в порядку передбаченому п.6 ч.1 ст.27 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням», відповідач не скористався, доводів щодо необґрунтованості цього рішення не надав, його законність не заперечував ні під час цього судового розгляду, ні раніше.

Таким чином, Рішення №326 від 16.03.09 на час розгляду справи є чинним.

          Відповідно до ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Окрім цього, суд не може виходити за межі позовних заяв.

Відповідно до ст.8 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням»спори, що виникають з правовідносин про державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням вирішуються в судовому порядку.

Позивач - Фонд соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням»є органом, який здійснює керівництво та управління загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, а таким чином є суб’єктом владних повноважень та повноважений звертатися з позовом до адміністративного суду (ст.ст.4, 17 КАС України).

Відповідач своїм правом не скористався, позов не заперечив, доказів погашення заборгованості станом на час розгляду справи не надав.

Позов поданий до адміністративного суду у межах строку передбаченого ст.99 КАС України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Судові витрати по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.94, ст.ст. 98, 158-163 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити в повному обсязі.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Шевченко-Південь-Агро»(вул. Шевченко, 40 с. Шевченково, Жовтневий район, Миколаївська область, 57263, код 33578649), на користь Миколаївського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (проспект Леніна, 93, м. Миколаїв, 54017) заборгованість по страховим внескам в сумі 140,55 гривень.

3. Роз’яснити сторонам строк і порядок набрання постановою законної сили та її оскарження.

Постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя В.В. Біоносенко

Відповідно до ч.3 ст.160 КАС України постанова складена у повному обсязі 16.07.09

Суддя В.В. Біоносенко

Часті запитання

Який тип судового документу № 4609965 ?

Документ № 4609965 це Постанова

Яка дата ухвалення судового документу № 4609965 ?

Дата ухвалення - 14.07.2009

Яка форма судочинства по судовому документу № 4609965 ?

Форма судочинства - Адміністративне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 4609965 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 4609965, Миколаївський окружний адміністративний суд

Судове рішення № 4609965, Миколаївський окружний адміністративний суд було прийнято 14.07.2009. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.

Судове рішення № 4609965 відноситься до справи № 2а-2085/09/1470

Це рішення відноситься до справи № 2а-2085/09/1470. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 4609964
Наступний документ : 4609967