Постанова № 4609822, 23.06.2009, Миколаївський окружний адміністративний суд

Миколаївський окружний адміністративний суд

54055, м. Миколаїв, вул. Заводська, 11 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.06.2009 р.                                                                                 № 2а - 1729/09/1470

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Державної податкової інспекції (ДПІ) у Центральному районі м. Миколаєва, вул. Потьомкінська, 24, м.Миколаїв, 54030

до товариства з обмеженою відповідальності (ТОВ) "Агродім"Відродження", вул. Велика Морська, 80, м. Миколаїв, 54001

про стягнення податкового боргу.

          Головуючий суддя Середа О. Ф .,

секретар судового засідання Колеснікова О. О.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача –Науменко А.С.

відповідач у судове засідання не з»явився.

ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва пред’явлено позов про стягнення з ТОВ "Агродім"Відродження" заборгованості по податку на додану вартість та податку з власників наземних транспортних засобів в сумі 154146 грн. 74 коп.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю.

Ухвала суду від 08.05.2009 р. про відкриття провадження у справі та призначення попереднього судового засідання на 23.06.2009 р., яка відповідачу була надіслана за адресою (вул. Велика Морська, 80, м. Миколаїв, 54001), поштовим повідомленням повернута з відміткою про те, що «підприємство не значиться за вказаною адресою». З наданих позивачем матеріалів вбачається, що адреса відповідача не змінювалась. Отже, судом здійснені усі дії щодо належного повідомлення відповідача про дату, час і місце розгляду справи.

Суд вважає, що справа може бути розглянута по суті на підставі наявних у справі доказів, а відсутність повноважного представника відповідача, відповідно до ст. 128 КАС України, не перешкоджає вирішенню спору.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи суд, -

встановив:

Відповідно до статті 9 Закону України ”Про систему оподаткування” відповідач по справі є платником податків і зборів.

Як вбачається із матеріалів справи відповідач самостійно узгодив суми податкового зобов»язання по податку на додану вартість та податку з власників наземних транспортних засобів:

- податкова декларація від 20.01.2009 р. № 115515 по ПДВ в розмірі 153356 грн.;

- розрахунок від 29.02.2008 р. № 5393 за ІV квартал по податку з власників наземних транспортних засобів в розмірі 795 грн.

Отже, загальна сума заборгованості відповідача перед ДПІ у Центральному районі м.Миколаєва, з урахуванням часткової сплати, складає 154146 грн. 74 коп.

У разі визначення податкового зобов’язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах «а»- «в»підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4 «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», платник податків зобов’язаний погасити нараховану суму податкового зобов’язання протягом 10 календарних днів від дня отримання податкового повідомлення.

Відповідно до пункту 5.1. статті 5 Закону України ”Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” податкове зобов’язання є узгодженим, оскільки було самостійно обчислене відповідачем у податкових деклараціях.

В порушення підпункту 5.3.1. пункту 5.3. статті 5 Закону України ”Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” відповідач у добровільному порядку не платив у бюджет узгоджені податкові зобов’язання.

Згідно приписів підпункту 5.4.1. пункту 5.4. статті 5 Закону України ”Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” узгоджена сума податкового зобов’язання, не сплачена платником податків у визначені строки, вважається сумою податкового боргу платника податків.

Відповідач у встановленому порядку вимоги позивача про сплату боргу не оскаржив, заборгованість у сумі 154 146 грн. 74 коп. не сплатив.

Враховуючи, що суми податкового зобов’язання, що є предметом судового розгляду, є узгодженими у розумінні Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 128, 158, 160-163 КАС України, адміністративний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальності "Агродім"Відродження" (вул. Велика Морська, 80, м. Миколаїв, 54001, код ЄДРПОУ 31373451) на користь Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва (вул. Потьомкінська, 24, м.Миколаїв, 54030, код ЄДРПОУ 34034100) податковий борг в сумі 154 146 грн. 74 коп. (сто п’ятдесят чотири тисячі сто сорок шість гривень 74 копійки).

Постанова набирає законної сили в порядку ст. 254 КАС України.

Постанову може бути оскаржено в порядку передбаченому ст.185, 186 КАС України.

Виконавчий лист у відповідності зі ст.258 Кодексу адміністративного судочинства України видається за заявою позивача після набрання законної сили рішенням адміністративного суду.

Суддя                                                                                           О. Ф. Середа