Ухвала суду № 46097803, 01.07.2015, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/5546/15

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Артеменко І. А.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого: Артеменка І.А.,

Суддів: Суворова В.О.,

ОСОБА_2,

при секретарі: Фабіжевській Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» - ОСОБА_3 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 05 травня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про визнання кредитного договору недійсним,-

встановила:

У квітні 2014 року позивач ОСОБА_5 акціонерне товариство «Банк Форум» (уточнюючи свої позовні вимоги) звернувся до суду з зазначеним позовом та просив стягнути з ОСОБА_4 заборгованість за кредитним договором у розмірі 12472,41 доларів США, що еквівалентно 133106,8 грн., пеню за несвоєчасне погашення заборгованості в сумі 4127,65 грн. та штраф у розмірі 5000 грн..

Заочним рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 25 липня 2014 року позовні вимоги задоволено. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» заборгованість за кредитним договором у сумі 142234,45 грн..

28.01.2015 року ОСОБА_4 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення.

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 25 лютого 2015 року заяву задоволено, заочне рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 25 липня 2014 року скасовано.

19.03.2015 року представник ОСОБА_4 ОСОБА_6 звернувся до суду з зустрічною позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про визнання кредитного договору недійсним.

05 травня 2015 року представник ОСОБА_4 ОСОБА_6 подав до суду клопотання про залишення зустрічної позовної заяви ОСОБА_4 без розгляду.

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 05 травня 2015 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» та зустрічну позовну заяву представника ОСОБА_4 ОСОБА_6 залишено без розгляду.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою, уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» - ОСОБА_3 подала до суду апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду в частині залишення позовних вимог Банку без розгляду скасувати, та справу направити до суду першої інстанції для розгляду по суті, посилаючись на порушення судом норм права.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, який доповів зміст ухвали, яка оскаржена, доводи апеляційної скарги, межі, в яких повинні здійснюватись перевірка ухвали, встановлюватися обставини і досліджуватися докази, вислухавши думку учасників процесу, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу задовольнити з наступних підстав.

За правилами ч. 2 п. 4 ст. 307 ЦПК України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд має право скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню по справі і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Залишаючи позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що представник позивача, який належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, двічі не зявився до судового засідання, причини неявки суду не повідомив.

Проте з таким висновком суду не може погодитись судова колегія, оскільки висновки суду не відповідають дійсним обставинам по справі, суд порушив норми процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи, 22.04.2014 року ПАТ ОСОБА_7» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_8 звернулося до суду з позовом до ОСОБА_4, в якому просило стягнути з останньої заборгованість за кредитним договором у розмірі 12472,41 доларів США, що еквівалентно 133106,8 грн., пеню за несвоєчасне погашення заборгованості в сумі 4127,65 грн. та штраф у розмірі 5000 грн. (а.с.1-5).

Ухвалою Овідіопольського районного суд Одеської області від 22 квітня 2014 року провадження по справі відкрито та справу призначено до розгляду (а.с.40).

Заочним рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 25 липня 2014 року позовні вимоги задоволено. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» заборгованість за кредитним договором у сумі 142234,45 грн. (а.с.59).

28.01.2015 року ОСОБА_4 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення (а.с.68-72).

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 25 лютого 2015 року заяву задоволено, заочне рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 25 липня 2014 року скасовано (а.с.83).

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 26 лютого 2015 року слухання справи призначено на 19.03.2015 року (а.с.86).

06.03.2015 року позивач звернувся до суду з заявою про збільшення позовних вимог (а.с.89-90).

19.03.2015 року представник ОСОБА_4 ОСОБА_6 звернувся до суду з зустрічною позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про визнання кредитного договору недійсним (а.с.98-106).

05 травня 2015 року представник ОСОБА_4 ОСОБА_6 подав до суду клопотання про залишення зустрічної позовної заяви ОСОБА_4 без розгляду.

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 05 травня 2015 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» та зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 залишено без розгляду.

У судове засідання на 19.03.2015 року сторони не зявились, що підтверджується довідкою секретаря (а.с.115).

Справа слуханням була відкладена на 14.04.2015 року, представник Банку був повідомлений належним чином (а.с.121), але у звязку з його неявкою у слуханні справи оголошено перерву (а.с.122), але з журналу судового засідання не вбачається на яку саме дату.

05.05.2015 року представник ОСОБА_4 ОСОБА_6 подав до суду клопотання про залишення зустрічної позовної заяви ОСОБА_4 без розгляду (а.с.130).

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 05 травня 2015 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» та зустрічну позовну заяву представника ОСОБА_4 ОСОБА_6 залишено без розгляду (а.с.133).

За правилами ст. 158 ЦПК України розгляд судом цивільних справ відбувається у судовому засіданні з обовязковим повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до вимог ст. 74 ЦПК України судовий виклик виконується судовими повістками про виклик.

Відповідно до ч. 4 ст. 74 ЦПК України судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за три дні до судового засідання, а судова повістка-повідомлення завчасно.

Згідно ч. 3 ст. 169 та ч. 1 п. 3 ст. 207 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Частиною другою ст. 77 ЦПК України передбачено, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки до судового засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не зявилися у судове засідання без поважних причин.

З матеріалів справи вбачається, що представник Банку ОСОБА_9, за довіреністю (а.с.146), 30 квітня 2015 року, тобто завчасно, факсом направив на адресу суду заяву про розгляд справи за відсутності позивача (а.с.143-145). З зазначеної заяви вбачається, що представник Банку просить розглянути справу за наявними в матеріалами доказами, без його участі, що спростовує висновок суду першої інстанції щодо неповідомлення позивача про неявку до судового засідання.

Таким чином, висновок суду першої інстанції про повторну неявку позивача до судового засідання, від якого не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, спростовується матеріалами справи та не заслуговує на увагу.

Право допуску до суду є невід'ємною частиною права на справедливий судовий розгляд (ст. 6 ч. 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод).

Порушення судом вищезазначених вимог ЦПК України призвело до постановлення необґрунтованої ухвали в частині залишення позовної заяви ПАТ «Банк Форум» без розгляду.

На підставі викладеного колегія суддів приходить до висновку, що ухвала суду про залишення позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» без розгляду є необґрунтованою, а тому підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 303, 307 ч. 2 п. 4, 311 ч. 1 п. 3, 4, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Апеляційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» - ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 05 травня 2015 року в частині залишення без розгляду позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» скасувати, справу направити для продовження розгляду позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором до суду першої інстанції.

В іншій частині ухвалу суду залишити без змін.

Ухвала колегії суддів набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала колегії суддів оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області

ОСОБА_10

ОСОБА_2

ОСОБА_11