Ухвала суду № 46097476, 22.06.2015, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/5628/15

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Кварталова А. М.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

22.06.2015 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Кварталова А.М. у відповідності зі ст. 297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою і заявою про поновлення пропущеного строку ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 17 квітня 2015 року, по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання договорів купівлі-продажу та дарування недійсними, скасування рішення реєстратора, -

В С Т А Н О В И ЛА :

17 лютого 2015р. ОСОБА_3, збільшивши позовні вимоги звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_4, приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання договорів купівлі-продажу та дарування недійсними.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 17 квітня 2015р. позов ОСОБА_3 задоволено.

07 травня 2015р. ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 17 квітня 2015р. та 19 червня 2015р. заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

В заяві апелянт посилається на те, що участь у справі не приймав, копію оскаржуваного рішення суду отримано 06 травня 2015р., а тому строк на апеляційне оскарження рішення суду пропущений з поважних причин.

Відповідно до ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Згідно з п.8 ч.3 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Оскільки законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції повинно бути перевірено судом апеляційної інстанції, так як позбавлення апелянта права на оскарження - є порушенням ст.55 Конституції України та ст.6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства України, тому необхідно допустити апелянта до суду апеляційної інстанції з метою перевірки законності рішення суду.

Твердження апелянта про те, що строк на апеляційне оскарження рішення суду пропущений з поважних причин, обґрунтоване, а тому підлягає поновленню.

З огляду на те, що апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294-295 ЦПК України, підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.ч.2-4 ст. 297 ЦПК України відсутні, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст. 72,73, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Заяву про поновлення строку ОСОБА_2 - задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Приморського районного суду м. Одеси від 17 квітня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 17 квітня 2015 року, по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання договорів купівлі-продажу та дарування недійсними, скасування рішення реєстратора.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, розяснити їм право подачі заперечення на апеляційну скаргу в строк до 05 липня 2015р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_6