Номер провадження: 22-ц/785/5628/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Кварталова А. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
22.06.2015 року м. Одеса
Суддя апеляційного суду Одеської області Кварталова А.М. у відповідності зі ст. 297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою і заявою про поновлення пропущеного строку ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 17 квітня 2015 року, по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання договорів купівлі-продажу та дарування недійсними, скасування рішення реєстратора, -
В С Т А Н О В И ЛА :
17 лютого 2015р. ОСОБА_3, збільшивши позовні вимоги звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_4, приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання договорів купівлі-продажу та дарування недійсними.
Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 17 квітня 2015р. позов ОСОБА_3 задоволено.
07 травня 2015р. ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 17 квітня 2015р. та 19 червня 2015р. заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.
В заяві апелянт посилається на те, що участь у справі не приймав, копію оскаржуваного рішення суду отримано 06 травня 2015р., а тому строк на апеляційне оскарження рішення суду пропущений з поважних причин.
Відповідно до ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.
Згідно з п.8 ч.3 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.
Оскільки законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції повинно бути перевірено судом апеляційної інстанції, так як позбавлення апелянта права на оскарження - є порушенням ст.55 Конституції України та ст.6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства України, тому необхідно допустити апелянта до суду апеляційної інстанції з метою перевірки законності рішення суду.
Твердження апелянта про те, що строк на апеляційне оскарження рішення суду пропущений з поважних причин, обґрунтоване, а тому підлягає поновленню.
З огляду на те, що апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294-295 ЦПК України, підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.ч.2-4 ст. 297 ЦПК України відсутні, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження у справі.
Керуючись ст. 72,73, 297 ЦПК України, -
УХВАЛИЛА:
Заяву про поновлення строку ОСОБА_2 - задовольнити.
Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Приморського районного суду м. Одеси від 17 квітня 2015 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 17 квітня 2015 року, по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання договорів купівлі-продажу та дарування недійсними, скасування рішення реєстратора.
Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, розяснити їм право подачі заперечення на апеляційну скаргу в строк до 05 липня 2015р.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_6
The court decision No. 46097476, Odesa Regional Court of Appeal was adopted on 22.06.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 522/3271/15-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: